Guía de Práctica Clínica sobre Lupus Eritematoso Sistémico

Ro. Si es positiva se puede pasar a utilizar el segundo escalón
diagnóstico con la detección de autoanticuerpos específicos del LES. Si
también es negativa, es improbable la presencia de un LES, por lo que
estaría indicado descartar otras enfermedades autoinmunes y la
monitorización clínica. 98,100,102 También se puede realizar la valoración
de la presencia de un posible anticuerpo anti-Ro mediante la IFI con
células transfectadas HEp-2000.
Es también muy importante la realización de la prueba por
personal cualificado, expertos en morfología, con evaluación periódica
de su competencia en la realización del test y en la información de
resultados, especialmente con la técnica IFI. 98
GPC
4
GPC
4
Para reducir la variabilidad de resultados intra e interlaboratorios,
por la subjetividad de la interpretación y el bajo grado de
estandarización del método de microscopía visual, se han desarrollado
recientemente métodos automatizados de detección de ANA mediante
IFI. Algunos de los sistemas automatizados solo discriminan entre
detección de ANA de cribado positiva o negativa (Helios®, Aesku
DIagnostics, Alemania; IMage Navigator®, Immuno Concepts, USA;
Cytospot®, Autoimmun Diagnostika, Alemania), mientras que otros
aportan también la identificación y clasificación de patrones de
fluorescencia (Aklides ® , Medipan, Alemania; Nova View®, Inova,
USA; Zenit G Sight®, Menarini Diagnostics, Italia; Europattern®,
Euroimmun, Alemania). Cuando se compara la realización de IFI en
sustrato de células HEp-2 mediante el método manual y el
automatizado Aklides® (Medipan, Alemania), basado en la captura de
imágenes y algoritmos de reconocimiento de patrones de fluorescencia,
en una muestra de 1.222 sueros consecutivos de personas con sospecha
de enfermedad reumática sistémica procedentes de un laboratorio
universitario y otro privado, se obtiene un grado de acuerdo muy bueno
(kappa=0,83) en la identificación de ANA y diferenciación de patrones
de inmunofluorescencia. El porcentaje de acuerdo en el resultado
positivo o negativo entre método manual y automatizado es del 93% y
90.6% en el laboratorio universitario y en el privado, respectivamente,
y en el reconocimiento de patrones de fluorescencia del 90,1% y 92,7%,
para el laboratorio universitario y privado, respectivamente. Se produce
un 8% de discrepancias en la clasificación de sueros como positivos o
negativos (punto de corte de débil positivo 1:160 y positivo 1:320) y un
15% en los patrones de inmunofluorescencia, especialmente en
patrones mixtos, citoplasmáticos o con anticuerpos contra la membrana
nuclear. 117
E.
diagnóstico
2
En los últimos años se han introducido técnicas de cribado
múltiple simultáneo de autoanticuerpos antinucleares basados en
microesferas individualizadas marcadas con antígenos específicos
E.
diagnóstico
2
86 GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA EN EL SNS