Guía de Práctica Clínica sobre Lupus Eritematoso Sistémico

y fue significativa en la escala de Chadler (P=0,04). 458
Dos estudios muestran mejoría significativa de este síntoma
medido con escalas validadas en los grupos de intervención respecto a
la situación basal pero sin encontrar diferencias entre grupos
comparados. 442,456
El ECA piloto (n=10) mostró una diferencia de medias entre el
grado de astenia basal y al final del programa de -0,71 (95%IC: -1,23 a -
0,18) en el grupo de ejercicio aeróbico y -0,68 (95%IC: -1,22 a -0,13). 456
El ECnA (n=72) informa de un descenso en la puntuación de la
escala (indicando menor astenia) después del programa de ejercicio
respecto a la situación basal P=0,001. 442
Robb-Nicholson et al. evaluaron este síntoma con dos
herramientas, una validada (la escala POMS -Profile of Mood States) y
la otra una escala analógica visual elaborada específicamente para el
estudio, encontrando solamente mejoría significativa con la segunda
comparando con el grupo control. 454
Por último un estudio con diseño antes-después (n=15), cuya
intervención fue un programa de ejercicio en el domicilio con Wii Fit®,
obtuvo un descenso significativo de este síntoma después de la
intervención (P=0,002). 457
El efecto del ejercicio sobre la actividad de la enfermedad fue
evaluado en seis estudios identificados, cuatro ECA, un antes-después y
un observacional. En todos, la actividad física analizada incluía ejercicio
aeróbico, no observándose en ninguno de ellos cambios ni
agravamiento en la comparación entre grupos ni en la comparación con
la situación basal. 454–456,458–460
En el ECA de Ramsey-Goldman et al. se midió con el índice
SLAM sin que hubiera cambios significativos en los grupos al final del
estudio respecto a la situación basal: diferencia de medias 2,80 (95%IC:
0,90-4,70) en el grupo ejercicio aeróbico y 0,40 (95%IC: -2,27-3,07) en el
grupo de ejercicios de arcos de movimiento y fuerza muscular. 456
Tench et al., utilizando la misma herramienta, tampoco obtuvieron
diferencia significativa en ningún grupo (P=0,20), ni se dieron eventos
adversos importantes. 458
El ECA de Miossi et al. (n=45) no mostró diferencia entre la
media de puntuación SLEDAI basal y al final del estudio en ningún
grupo (P=0,9 y P=0,6). 455
El ECA de Robb-Nicholson et al. (n=23) y el estudio piloto con
diseño antes-después de Clarke-Jenssen et al. (n=6), si bien no
muestran análisis estadístico, informan de que tampoco encontraron
diferencia significativa después de la intervención, en ambos casos
ECA
1-
ECnA
1-
ECA
1-
E.
observacional
2-
ECA
1-/1+
ECA
1-
E.
observacional
190 GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA EN EL SNS