Guía de Práctica Clínica sobre Lupus Eritematoso Sistémico

(MIA-microsphere based immunoassays). Cuando se compara este
método con la detección tradicional mediante ELISA o
radioinmunoensayo en personas con LES se obtienen más resultados
positivos en la identificación de anti-Ro, pero menos en la de anti-
ADNdc. La sensibilidad de la técnica múltiple, empleando como gold
standar la técnica ELISA convencional, varía entre el 70% (Scl-70) y el
91,1% (ADNdc), con una media del 81% y la especificidad entre el
88,9% (Ro) y el 98% (centrómero B). Comparada con IFI, la técnica
múltiple MIA tiene una tasa de falsos positivos similar (7%). 131 Otros
autores concluyen que los parámetros de validez de la técnica de
cribado múltiple pueden mejorar el valor de las técnicas convencionales
ELISA para el cribado de ANA, excepto para la identificación de
anticuerpos anti-ADNdc. 132
E.
diagnóstico
3
En el estudio italiano de Bizzaro et al. se compararon seis métodos
automatizados de identificación de ANA mediante IFI (Aklides®,
EIROPattern®, G-Sight® (I-Sight-IFA), Helios®, Image Navigator® y
Nova View®) y el método estándar de IFI manual. El resultado
positivo/negativo se obtiene por consenso de los seis laboratorios
participantes, precisando acuerdo de al menos cuatro de ellos, y el título
y patrón se selecciona del valor observado con mayor frecuencia. La
sensibilidad y especificidad global de los seis métodos automatizados es
de 96,7% y 89,2%, respectivamente. Los falsos negativos se producen
más frecuentemente entre los patrones citoplasmático y nucleolar con
bajo nivel de fluorescencia. La correcta discriminación del resultado en
positivo/negativo se produce en el 95% de los sueros con los métodos
automatizados. Los métodos automatizados muestran buena
correlación de la señal de luz fluorescente con la lectura mediante
método visual (rho de Spearman entre 0,672 y 0,839, P85%,
respectivamente. 134
E.
diagnóstico
1
E.
diagnóstico
2
GUÍA DE PRÁCTICA CLÍNICA SOBRE LUPUS ERITEMATOSO SISTÉMICO 87