Guía de Práctica Clínica sobre Lupus Eritematoso Sistémico

Recommendations

Info

La detección de autoanticuerpos anti-ADNdc es útil para la confirmación diagnóstica del LES. Los títulos altos de anti-ADNdc son más específicos de LES que títulos discretamente elevados sobre el nivel de referencia y la validez diagnóstica de la prueba de anti-ADNdc en el LES depende en gran medida de la técnica de detección seleccionada. En la RS de estudios de diagnóstico realizada para la GPC del ACR, se consideraron de alta calidad 11 estudios sobre 168 seleccionados. De acuerdo con los resultados de dichos estudios, realizados con más de 4000 pacientes y considerados en su conjunto los tres métodos de identificación (Farr, IFI-CL y ELISA), la detección de anti-ADNdc presenta una especificidad media del 97% y una RPP para el diagnóstico de LES de 16,4. Considerados en su conjunto los tres métodos de identificación, la detección de anti-ADNdc presenta una sensibilidad media del 57% y una RPN para descartar el diagnóstico de LES de utilidad moderada (0,49). 143 Por otro lado, entre un 0 y un 0,8% de individuos tienen autoanticuerpos anti-ADNdc circulantes a pesar de tener una prueba de ANA-IFI con sustrato celular HEp-2 negativa. La técnica de detección de anticuerpos anti-ADNdc de alta afinidad de mejor especificidad y RPP para confirmar el diagnóstico de LES es la IFI-CL comenzando con una dilución de 1:10, seguido de Farr y ELISA ADNdc. 143–146 Además, la prueba IFI-CL es más sencilla técnicamente que el RIA Farr y no precisa el uso de sustancias radioactivas. Dado que los ELISA para la detección de anti-ADNdc pueden presentar menor especificidad en el diagnóstico de LES que IFI-CL 147 y Farr, 148 se precisa un valor de anti-ADNdc dos veces superior al rango de referencia para afirmar que se cumple este criterio inmunológico de la clasificación del LES del grupo SLICC de 2012. 38 Sin embargo, en un estudio multicéntrico italiano que evalúa la validez de la detección de anti-ADNdc para el diagnóstico y monitorización del LES, se prueban varios métodos de identificación de los autoanticuerpos, IFI-CL (Clift ® , Inova, USA), RIA Farr, ELISA (The Binding Site, Reino Unido) y fluoroenzimoinmunoensayo (EliA TM , Phadia, Alemania). IFI-CL muestra una sensibilidad mucho más elevada y una especificidad más baja que las observadas en otros estudios comparativos, poniendo de manifiesto la falta de concordancia de resultados de detección de anti-ADNdc entre laboratorios e, incluso, entre países. La especificidad en el diagnóstico diferencial del LES con otras enfermedades del tejido conectivo disminuye con todas las técnicas excepto ELISA que se mantiene en un 92%. Durante el E. diagnóstico 1 E. diagnóstico 1 E. diagnóstico 1,2,3 E. diagnóstico 2 y 3 E. diagnóstico 1 94 GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA EN EL SNS
seguimiento, los niveles de anticuerpos anti-ADNdc medidos por ELISA, IFI-CL y fluoroenzimoinmunoensayo son significativamente más elevados en personas con LES activo y correlacionan con el índice de actividad de la enfermedad ECLAM (European Consensus Lupus Activity Measurement) (coeficientes de correlación entre 0,336 y 0,425; P
Page 1:
Guía de Práctica Clínica sobre L
Page 4 and 5:
Esta GPC es una ayuda a la toma de
Page 7 and 8:
Índice Presentación 9 Autoría y
Page 9:
8.4. Osteoporosis 329 8.4.1. Indica
Page 13 and 14:
Autoría y Colaboraciones Grupo de
Page 15 and 16:
María Galindo Izquierdo. Médico e
Page 17 and 18:
Manuel Hens. Médico especialista e
Page 19:
Declaración de interés: Todos los
Page 22 and 23:
Abordaje terapéutico general 11.
Page 24 and 25:
42. ¿Se debe usar una herramienta
Page 27 and 28:
Niveles de evidencia y grados de re
Page 29 and 30:
Recomendaciones de la GPC Recomenda
Page 31 and 32:
anticuerpos específicos anti-ADNdc
Page 33 and 34:
la confirmación del diagnóstico d
Page 35 and 36:
D D Se sugiere, al menos, una explo
Page 37 and 38:
en personas con LES, ni de forma ge
Page 39 and 40:
Objetivos terapéuticos y refractar
Page 41 and 42:
B Como alternativa a ellos, se sugi
Page 43 and 44:
fundamentalmente clínico. No obsta
Page 45 and 46: Manifestaciones muco-cutáneas cut
Page 47 and 48: ENA y anticuerpos antifosfolípido.
Page 49 and 50: Comorbilidad Riesgo cardiovascular
Page 51: tratamiento crónico con glucocorti
Page 54 and 55: multidisciplinar, resultando muy co
Page 56 and 57: • Proporcionar información útil
Page 59 and 60: 3. Metodología La metodología emp
Page 61: B que, en su criterio, son más sen
Page 64 and 65: No existen pruebas científicas que
Page 66 and 67: En las formas que debutan con manif
Page 68 and 69: frecuencia se presentan el eritema
Page 70 and 71: pueden estar presentes en otras enf
Page 72 and 73: mujeres, la edad al diagnóstico de
Page 74 and 75: Los pacientes que acumulan cuatro c
Page 76 and 77: Por el contrario, la cohorte de 743
Page 78 and 79: Además, en el estudio de Chang et
Page 80 and 81: 2+ Las evidencias son consistentes
Page 82 and 83: 4.2. Confirmación diagnóstica 4.2
Page 84 and 85: punto de corte más aceptable y dis
Page 86 and 87: Todas las GPC coinciden y determina
Page 88 and 89: Ro. Si es positiva se puede pasar a
Page 90 and 91: Más recientemente el algoritmo ICA
Page 92 and 93: Ib El cribado de ANA con ELISA y la
Page 94 and 95: El papel de las pruebas inmunológi
Page 98 and 99: Los anticuerpos frente al anti-Sm e
Page 100 and 101: anticuerpos anti-nuclesoma positivo
Page 102 and 103: Los anticuerpos anti-histona se det
Page 104 and 105: afrocaribeños que en caucásicos.
Page 106 and 107: los estudios de investigación, que
Page 108 and 109: con una sensibilidad del 93%, una e
Page 110 and 111: II II II II especificidad, valor pr
Page 112 and 113: 2- Durante la evaluación inicial d
Page 114 and 115: Existen escasas evidencias y poco c
Page 116 and 117: nucleosoma frente al 45,7% de aquel
Page 118 and 119: En estudios de análisis transversa
Page 120 and 121: estudios prospectivos y transversal
Page 122 and 123: Otros estudios de laboratorio que s
Page 124 and 125: Ia/2+ Ia II II Las evidencias sobre
Page 126 and 127: (anticardiolipina, anticoagulante l
Page 128 and 129: Tensión arterial*, lesiones cután
Page 130 and 131: elacionadas con el tratamiento,asi
Page 132 and 133: próximo a los 3-4 meses. 247 2+ Lo
Page 134 and 135: Entre las herramientas desarrollada
Page 136 and 137: Al inicio del estudio, 37 pacientes
Page 138 and 139: Un análisis post hoc 295 para iden
Page 140 and 141: Resumen de la evidencia 2++ Los niv
Page 142 and 143: Steiman et al. analizaron la evoluc
Page 144 and 145: moderadamente activo, c) el micofen
Page 146 and 147:
parámetros mencionados respecto al
Page 148 and 149:
pacientes con lupus, más allá del
Page 150 and 151:
Efectos adversos En la RS de Ruiz-I
Page 152 and 153:
D D D D En pacientes con toxicidad
Page 154 and 155:
El estudio observacional de Fischer
Page 156 and 157:
ecibiendo dosis de prednisona super
Page 158 and 159:
2+ El pronóstico renal a largo pla
Page 160 and 161:
ninguno de los dos ensayos se espec
Page 162 and 163:
han tenido tasas de respuesta más
Page 164 and 165:
Study -ALMS, LUNAR y Abatacept and
Page 166 and 167:
5.2.2.5. Inmunoglobulinas Preguntas
Page 168 and 169:
aséptica, distress respiratorio de
Page 170 and 171:
Sin embargo, la diarrea fue signifi
Page 172 and 173:
frecuencia en el grupo de RTX. Moni
Page 174 and 175:
Por tanto, a pesar de obtener resul
Page 176 and 177:
En otro estudio se seleccionó una
Page 178 and 179:
El efecto de los antipalúdicos sob
Page 180 and 181:
estudios de corte transversal, enco
Page 182 and 183:
C C brotes más allá de su tratami
Page 184 and 185:
Para conocer la evidencia existente
Page 186 and 187:
con aguja, sitúan estos resultados
Page 188 and 189:
Resumen de la evidencia 1+ El ejerc
Page 190 and 191:
Dos estudios observaron un aumento
Page 192 and 193:
y fue significativa en la escala de
Page 194 and 195:
Un estudio antes-después también
Page 196 and 197:
cambió con placebo. Al final del s
Page 198 and 199:
5.4. Fotoprotección Preguntas a re
Page 200 and 201:
Al igual que otros autores, observa
Page 202 and 203:
educiendo el riesgo de daño renal
Page 204 and 205:
habilidades en el uso de técnicas
Page 207 and 208:
6. Manejo de las manifestaciones cl
Page 209 and 210:
ev expresaban grados de afectación
Page 211 and 212:
De acuerdo con el reciente document
Page 213 and 214:
Una de las primeras razones que hay
Page 215 and 216:
6.1.4. Tratamiento de inducción 6.
Page 217 and 218:
Flanc et al. publicaron en 2004 un
Page 219 and 220:
diferencias significativas en efica
Page 221 and 222:
significativas (RR= 1,20; IC95%: 0,
Page 223 and 224:
Lee et al. publicaron una RS de sie
Page 225 and 226:
Wilson et al. en un estudio de cost
Page 227 and 228:
alternativo, con vigilancia en los
Page 229 and 230:
AZA 16), sin diferencias entre grup
Page 231 and 232:
Recomendaciones C √ √ D Tanto e
Page 233 and 234:
I 2 >50%, sí hallaron diferencias
Page 235 and 236:
Los mismos autores, 586 publicaron
Page 237 and 238:
El mismo grupo publicó un ECnA en
Page 239 and 240:
- HTA 227 - Persistencia de niveles
Page 241 and 242:
Prednisona La mayoría de las guía
Page 243 and 244:
2+ La HCQ ejerce un efecto adyuvant
Page 245 and 246:
Las manifestaciones hematológicas
Page 247 and 248:
RTX + dexametasona frente a 37% en
Page 249 and 250:
Recomendaciones √ √ √ √ En
Page 251 and 252:
escalas (P
Page 253 and 254:
74-85). 200 En el otro estudio de c
Page 255 and 256:
En 2010 se realizó una RS por part
Page 257 and 258:
lesiones estructurales como la atro
Page 259 and 260:
Según las recomendaciones EULAR ba
Page 261 and 262:
sensible y específica a la hora de
Page 263 and 264:
se ha llevado a cabo una revisión
Page 265 and 266:
i. No erosivas (es lo habitual) ii.
Page 267 and 268:
diferencias entre ambos grupos. 670
Page 269 and 270:
Indicaciones de tratamiento) Para e
Page 271 and 272:
− Si no responde en tres meses, s
Page 273 and 274:
actividad y 0,82 para daño; y el d
Page 275 and 276:
manifestaciones cutáneas del LES.
Page 277 and 278:
puntuación clínica en eritema, do
Page 279 and 280:
Pengo et al. analizaron también la
Page 281 and 282:
trombosis con 104 sin trombosis. 33
Page 283:
Resumen de la evidencia 2+ 2+ 1+ 2+
Page 286 and 287:
el uso de aspirina. Predictores de
Page 288 and 289:
B Se recomienda desaconsejar el emb
Page 290 and 291:
Recomendaciones C √ √ √ √
Page 292 and 293:
malaria), de un total de 12 estudio
Page 294 and 295:
en el embarazo estudiado fue del 69
Page 296 and 297:
similares a las de pacientes con ma
Page 298 and 299:
autoinmune. Se llevaron a cabo 114
Page 300 and 301:
esta RS, un ECA (n=54) y un estudio
Page 303 and 304:
8. Comorbilidad 8.1. Riesgo cardiov
Page 305 and 306:
En un estudio en el que se realizó
Page 307 and 308:
43 eventos de daño cardiovascular.
Page 309 and 310:
predictores de la presencia de plac
Page 311 and 312:
McMahon et al. 754 examinaron si la
Page 313 and 314:
− Duración de la enfermedad. 740
Page 315 and 316:
un 30% en el grupo control de mujer
Page 317 and 318:
No hay evidencia disponible sobre c
Page 319 and 320:
Recomendaciones A D Se recomienda e
Page 321 and 322:
Recomendaciones D C En los paciente
Page 323 and 324:
√ D √ la tuberculosis. Por tant
Page 325 and 326:
LES como con AR mostraron un aument
Page 327 and 328:
Según diversos estudios realizados
Page 329 and 330:
población general emparejados por
Page 331 and 332:
8.4. Osteoporosis 8.4.1. Indicació
Page 333 and 334:
alteraciones de la calidad del hues
Page 335 and 336:
● ● metabolismo cálcico puede
Page 337 and 338:
control. Ambos grupos recibieron sa
Page 339:
prednisona y la presencia de otros
Page 342 and 343:
indicadores más conocida, y usada
Page 344 and 345:
Duración del tratamiento de manten
Page 346 and 347:
Honorarios como ponente (conferenci
Page 348 and 349:
Financiación de programas educativ
Page 350 and 351:
6.1.5.2. Suspensión del tratamient
Page 352 and 353:
separadas al menos por 6 meses, con
Page 354 and 355:
e hipertensión portal. o b) Linfop
Page 356 and 357:
Neuropatía craneal (3-16%) (incluy
Page 358 and 359:
25-30%; asociados a trombosis, pér
Page 360 and 361:
A6.2. Índices de actividad y de cr
Page 362 and 363:
Anexo 7. Herramientas disponibles m
Page 364 and 365:
Formulario del índice de actividad
Page 366 and 367:
Formulario de la escala de gravedad
Page 368 and 369:
Durante las últimas 4 semanas he e
Page 370 and 371:
Anexo 9. Clasificación, propiedade
Page 372 and 373:
2) Protección UVA Existen varios m
Page 374 and 375:
Anexo 11. Necesidades y prioridades
Page 376 and 377:
Anexo 12. Información para pacient
Page 378 and 379:
376 GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA EN
Page 380 and 381:
Page 382 and 383:
Page 384 and 385:
Page 386 and 387:
Page 388 and 389:
Page 390 and 391:
Page 392 and 393:
Page 394 and 395:
Page 396 and 397:
Page 398 and 399:
Page 400 and 401:
Page 402 and 403:
Page 404 and 405:
Page 406 and 407:
Page 408 and 409:
Page 410 and 411:
Page 412 and 413:
Page 414 and 415:
Page 416 and 417:
Page 418 and 419:
cegamiento es más importante para
Page 420 and 421:
Efectividad: Grado en el que una in
Page 422 and 423:
Estratificación: Técnica para con
Page 424 and 425:
pueden existir en una población de
Page 426 and 427:
Método Delphi: Técnica de investi
Page 428 and 429:
texto. Las revisiones Cochrane se p
Page 430 and 431:
Valor predictivo negativo: Referido
Page 432 and 433:
DI: DIU: DMO: EAS: ECA: ECC: ECLAM:
Page 434 and 435:
PET: PGA: PT: PTI: Tomografía por
Page 437 and 438:
Bibliografía 1 Scottish Intercolle
Page 439 and 440:
28 Chambers S a, Allen E, Rahman A,
Page 441 and 442:
55 Hanly JG, Urowitz MB, Sanchez-Gu
Page 443 and 444:
81 Jacobsen S, Petersen J, Ullman S
Page 445 and 446:
108 Cabiedes J, Núñez-álvarez CA
Page 447 and 448:
136 Murai R, Yamada K, Tanaka M, Ku
Page 449 and 450:
their specificity for SLE and assoc
Page 451 and 452:
189 Cervera R, Vinas O, Ramos-Casal
Page 453 and 454:
215 Ho a, Barr SG, Magder LS, Petri
Page 455 and 456:
240 Zein N, Ganuza C, Kushner I. Si
Page 457 and 458:
266 Yeap SS, Othman AZ, Zain AA, Ch
Page 459 and 460:
291 Costenbader KH, Khamashta M, Ru
Page 461 and 462:
317 Barile-Fabris L, Ariza-Andraca
Page 463 and 464:
continuous cyclophosphamide and pre
Page 465 and 466:
368 Aringer M, Houssiau F, Gordon C
Page 467 and 468:
azathioprine/methylprednisolone ver
Page 469 and 470:
422 Kuhn A, Sigges J, Biazar C, Rul
Page 471 and 472:
449 Tench C, Bentley D, Vleck V, Mc
Page 473 and 474:
475 Gilaberte Y, Coscojuelaa C, Sá
Page 475 and 476:
502 Korbet SM, Schwartz MM, Evans J
Page 477 and 478:
528 Touma Z, Urowitz M, Ibáñez D,
Page 479 and 480:
555 Neumann I, Fuhrmann H, Fang I-F
Page 481 and 482:
582 Grootscholten C, Bajema IM, Flo
Page 483 and 484:
609 Sloan RP. Long-term outcome in
Page 485 and 486:
636 Hepburn AL, Narat S, Mason JC.
Page 487 and 488:
661 Neuwelt CM, Francisco S, Lacks
Page 489 and 490:
688 Kuhn A, Gensch K, Haust M, Schn
Page 491 and 492:
715 Empson M, Epi MMC, Lassere M, C
Page 493 and 494:
741 Pons-Estel GJ, González L a, Z
Page 495 and 496:
Lipoprotein in Women with Systemic
Page 497 and 498:
793 Jarrett M, Schiffman G, Barland
Page 499 and 500:
821 Gutiérrez-Polo R. Glucocortico
Page 501:
851 Farrerons J, Barnadas M. Clinic
show all

Guía de Práctica Clínica sobre Lupus Eritematoso Sistémico

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?