Guía de Práctica Clínica sobre Lupus Eritematoso Sistémico

Entre las herramientas desarrolladas para la valoración de la actividad del LES se
encuentran los siguientes:
- European Consensus Lupus Activity Measurement (ECLAM) 271
- Systemic Lupus Activity Measure (SLAM) 78
- SLAM revisado (SLAM-R) 274
- Systemic Lupus Erythematosus Disease Activity Measure (SLEDAI) 78,275
- Mexican Systemic Lupus Erythematosus Disease Activity Index (MEX-
SLEDAI) 275,276
- SLEDAI modificado (SLEDAI-2K) 276
- Safety of Estrogens in Lupus Erythematosus National Assessment (SELENA)-
SLEDAI 277
- British Isles Lupus Assessment Group (BILAG) 78,278
- BILAG revisado (BILAG-2004) 279,280
- Systemic Lupus Activity Questionnaire (SLAQ) 281
- Lupus Activity Index (LAI) 282
Todas estas escalas o índices han demostrado ser válidos para medir la actividad del
LES. Se sabe que además son capaces de predecir daño y mortalidad. 283 Hay estudios que
comparan algunas de estas herramientas:
Gladman et al. 284 compararon (n=8) la capacidad para evaluar el
cambio en la actividad de la enfermedad de los índices SLEDAI,
SLAM y BILAG. De los resultados se extrajo que los tres índices
detectaron diferencias entre los pacientes (P=0,0001) y que se pueden
considerar comparables, aunque el SLEDAI parece ser más sensible al
cambio en la actividad entre visitas (P=0,04).
En otro estudio con 23 pacientes y un seguimiento de 40 semanas,
Ward et al. 153 compararon la validez y la sensibilidad de cinco índices de
actividad del LES: SLAM, SLEDAI, LAI, BILAG, ECLAM. Se
concluyó que todos los instrumentos fueron válidos para medir
actividad, que el ECLAM detectó la recuperación mejor que los otros
índices y que el SLEDAI fue el menos sensible al cambio. Los autores
destacan que, a pesar de que BILAG es el único índice de actividad por
órganos o aparatos, la limitada disponibilidad de la herramienta
informática necesaria para su correcto uso y la necesidad de un
entrenamiento específico para su correcta aplicación, hace poco viable
su implantación en la práctica diaria.
En la misma línea, Fortin et al. 274 reclutaron a 96 personas con LES
para evaluar la capacidad de detección de cambios clínicamente
importantes de los índices SLAM-R y SLEDAI. Los resultados
mostraron que aunque ambos son sensibles al cambio, SLAM-R es más
sensible que SLEDAI.
E. cohorte
2+
E. cohorte
2+
E. cohorte
2+
132 GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA EN EL SNS