las respuestas religiosas ante las plagas del ... - e-Spacio - UNED

no es verdad esta aseveración, y para ello nos servimos del texto de la sentencia del 14
de mayo:
.
La segunda aclaración es que, aunque así se hubiera obrado, el terrible localismo
existente en la época, fundado, especialmente, en razones socio-económicas, hubiera
bastado para justificarlo. Si las poblaciones apenas podían mirar por ellas mismas a la
hora de su desarrollo, o de hacer frente a los dictados de la naturaleza, ¿por qué iban a
preocuparse por los intereses de la comarca de al lado?
Para finalizar, conviene añadir que, tras la sentencia del 14 de mayo –publicada el
15-, hubo otra el día 21, ya que el plazo dado había vencido y la plaga continuaba. En
esta segunda, se la excomulga definitivamente, dándole un nuevo plazo de 24 horas
para abandonar el lugar, so pena de excomunión mayor para rebeldes, aunque
insistiendo en que el mal que no querían para Párraces no lo deseaban para nadie:
.
Así pues, aún se mantenía el derecho al sustento de la langosta, cosa que
desaparecía si se incumplía esta segunda sentencia, pena que se unía a la de merecer
su muerte, así como el ser declarada rebelde y contumaz. Incluso en este último pasaje,
continúa la vigencia del derecho, en este caso, en su potestad de graduar el castigo.
simplemente de las tierras de la Abadía de Párraces; más allá, ¡que se las compusiera con las
langostas el juez competente del nuevo lugar en que se cobijasen!>>.
(El derecho penal..., pp. 299-300).
361