les médias sous gorbatchev

Une télévision pour le président
Voyons maintenant ce qu’il en est de l’autre volet de la réforme, consistant ŕ remplacer
un des speakers par un commentateur. Le but était évidemment de «faire
comme dans les meilleures maisons».
Le speaker qui, les yeux baissés sur son papier, lisait sans y changer un iota les
textes impersonnels que quelqu’un avait écrits pour lui s’inscrivait au moins dans
une certaine logique : en tout cas, entre l’image et la parole, l’accord était parfait.
Le remplacer par un commentateur dont on devine que toute liberté de commentaire
lui est refusée a eu le résultat ridicule de réduire son rôle ŕ celui de
speaker. C’est toujours le point de vue de l’Etat, cette entité abstraite, qui est
exprimé, et la seule différence entre le speaker et le commentateur est que ce
dernier est maintenant obligé de faire semblant qu’il s’agit de son point de vue ŕ
lui. En outre, côté présentation, il a du mal ŕ rivaliser avec le speaker qui est, lui,
un professionnel. Ainsi, A. Kroutov qui, avec ses envolées pathétiques serait plus
ŕ sa place ŕ la tribune d’une réunion électorale n’arrive pas ŕ la cheville d’Igor
Kirillov, tombé lui en disgrâce. S’il n’avait pas la prétention de faire de la «télé
d’auteur», Kirillov savait au moins parler distinctement, placer correctement ses
accents et s’insérer exactement dans son créneau sans jamais tre en retard sur
l’image ni la devancer.
Il faut reconnatre en outre que l’émission Vrémia accuse un manque de professionnalisme
de plus en plus évident. A chaque émission du soir, il arrive ŕ ses speakers,
et ŕ plusieurs reprises, d’oublier de brancher leur micro au moment d’ouvrir la
bouche et quand finalement ils le font sur le conseil de quelqu’un que l’on ne voit
pas, ils n’ont pas l’air embarrassé le moins du monde. Pas de doute, dans les studios
d’Ostankino, c’est le mme bordel que dans tout le pays. Les pauses inutiles qui
ponctuent l’émission en sont une autre preuve : on voit souvent le speaker qui, sa
réplique donnée, reste pendant un moment ŕ fixer l’objectif de la caméra, en attendant
que le technicien se décide ŕ mettre en route le magnétoscope.
Je ne parle pas de ces curieuses expériences avec l’éclairage lorsque les jeunes visages
des speakers et speakerines se strient soudain de rides comme ceux de vieillards
ou que s’allume dans leurs prunelles cette lueur infernale qui n’est pas sans rappeler
le personnage de L’Exorciste. Du temps de Lapine, ancien chef de la télévision,
les auteurs de ces bourdes les auraient payées cher. Heureusement pour eux, la
réforme excuse tout...
La valse des speakers et des commentateurs dans l’édition du
soir de l’émission Vrémia n’a rien d’étonnant. On comprend qu’il leur
est difficile, dans cette émission qui se fait en direct, de « jouer »
l’indignation devant les caméras ŕ propos des « menées nationalistes »
en Lituanie (ou en Géorgie), sachant parfaitement que les mmes
événements sont couverts beaucoup plus objectivement par les radios
étrangčres et une bonne moitié des journaux soviétiques. Comment,
lorsqu’on est présentateur ŕ la « télévision présidentielle » (censée
exprimer la volonté du président de l’URSS), garder un air sérieux en
261