les médias sous gorbatchev

352 Sa majeste la censure
n’est pas pour rien que nous avons mentionné plus haut sa diffusion) pour
démasquer les pressions occultes du CC. A partir du n° 46 de 1989, il publia
des articles oů il se défendait farouchement. Toute la presse et toute
l’opinion pratiquement, depuis l’Union des journalistes de l’URSS
jusqu’ŕ la revue Chakhmaty v SSSR (Les échecs en URSS) se sont rangées
de son côté.
Vu l’impossibilité de le renverser de front, les fonctionnaires du
PCUS se sont livrés ŕ une manoeuvre de contournement : l’agence TASS
a proposé de reprendre l’hebdomadaire ŕ la société Znanié (ŕ laquelle il
était subordonné) pour « renforcer la direction ». Mais ce truc habile n’a
pas marché car la société Znanié a manifesté son indépendance. Starkov a
conservé son poste, mais Argoumenty i fakty ne parvenait plus aux abonnés,
car les Editions Pravda et Moskovskaa Pravda (appartenant au CC
du PCUS) ont refusé de l’imprimer. Le journal Moskovskaa Pravda du
10 janvier a fait savoir aux lecteurs des Argoumenty i fakty que son
imprimerie ne possédait pas de réserves suffisantes de papier pour assurer
le tirage grandissant de l’hebdomadaire et a imposé ŕ Starkov de trouver un
autre éditeur.
Avérine, rédacteur principal du journal Knijnoié obozrénié (Revue
des livres), est devenu la victime suivante de la nouvelle politique du
PCUS. Il a souffert de son attachement ŕ la glasnost. Son hebdomadaire
s’est occupé soudain de politique au lieu de vanter les nouveaux romans de
Rybakov, de Bondarev et d’Atmatov. Avérine a été convoqué au Comité
d’Etat pour l’imprimerie (qui formellement est considéré comme le fondateur
d’Obozrénié), et on lui a proposé de demander par écrit d’tre libéré
de ses fonctions de rédacteur en chef. Mais, les temps changent : personne
ne veut plus partir de son plein gré, tandis que l’atmosphčre de transparence
ne permet pas de chasser impunément les rédacteurs récalcitrants.
L’affaire Ananiev, rédacteur en disgrâce de la revue littéraire
Octiabr, s’est transformée en débat national avec la participation des littérateurs
soviétiques qui voulaient ŕ tout prix savoir lesquels parmi eux
étaient des « judéo-maçons » et « ennemis de la Russie » et lesquels étaient
seulement des « ennemis de la perestroka ». La revue littéraire Octiabr
s’est distinguée par la publication des auteurs de l’émigration extérieure
(Abram Terz) et de l’émigration dite « intérieure » (Vassili Grossman).
L’opinion publique patriotique n’est pas restée ŕ l’écart et a sonné
l’alarme. La polémique lancée dans la presse a enflammé l’Union des
écrivains de Russie et a pris fin au VI e plénum de sa direction : lŕ fut prise
la décision de remplacer Ananiev par un écrivain « plus patriotique » (on