les médias sous gorbatchev

Il n'y a plus de CENSURE en URSS
connues de tous soient soudain considérées comme secrčtes par un coup de
baguette magique. Comment ne pas se perdre dans ce labyrinthe et comment
éviter des sanctions inévitables en cas de violation du code énigmatique du secret
d’Etat. C’est alors que les bons vieux censeurs nous ont réconforté quelque peu :
Pas besoin de vous tracasser pour des choses aussi futiles, nous ne vous abandonnerons
pas ŕ votre sort, nous protégerons votre liberté, nous vous aiderons ŕ éviter
les amendes et les punitions. Nous possédons la compétence et l’expérience accumulée
aux cours de longues années de travail dans ce domaine. Alors, si vous
voulez préserver votre systčme nerveux, vous pouvez conclure un accord avec nous
et nous nous chargerons ŕ votre place d’extirper des secrets de vos articles. Cela ne
coűtera pas trčs cher et vous pourrez dormir tranquillement.
Mais pourquoi a-t-il fallu rendre les journalistes responsables de lŕ non-divulgation
des secrets d’Etat et des secrets militaires? Il aurait été beaucoup plus logique d’en
rendre responsables ceux qui possčdent ces secrets, mais sont parfois trop volubiles
et ont tendance ŕ les révéler aux journalistes ? Premičrement, ils connaissent mieux
que nous ce qu’on peut dire et ce qui doit tre caché au grand public.
Deuxičmement, en entrant dans les fonctions qui leur donnent accčs aux secrets
d’Etat, ils signent l’engagement formel de ne pas les divulguer. Voilŕ un instrument
efficace pour préserver les secrets véritables mme ŕ l’époque de la transparence,
pour verrouiller tous les canaux d’écoulement des informations stratégiques aussi
sűrement que les frontičres. »
La CENSURE ne peut pas disparatre d’un jour ŕ l’autre, car c’est
un avatar du pouvoir communiste que personne n’a aboli en URSS, au
moins jusqu’ici. En URSS, chaque établissement digne de ce nom a des
censeurs parmi son personnel, mme si parfois ils sont appelés d’un autre
nom. Personne ne conteste leurs interdits et pour les contrer ŕ propos d’un
problme concret, le rédacteur a besoin de se trouver dans une « catégorie
de poids » supérieure sur l’échelle hiérarchique. Pendant des dizaines
d’années, les journalistes soviétiques dociles n’ont pas osé s’opposer aux
censeurs retranchés dans tel ou tel département. Mme aujourd’hui, ces
derniers ne relâchent pas leur contrôle.
Peut-on dire que les organes de CENSURE aux Ministčres de
l’électro-nucléaire, de la santé publique, des affaires étrangčres et de l’intérieur
donnent des signes de faiblesse ou sont dissous ? Est-ce que nos
archives sont déjŕ ouvertes au grand public ? Est-ce que les douaniers
soviétiques ne feuillettent plus les livres et les manuscrits des voyageurs ?
Les Nouvelles de Moscou du 10 février 1991 ont fait un gros titre de
l’opinion suivante de Mikhal Fédotov, Docteur en droit, vice-ministre
de la presse et de l’information de la Fédération de Russie : « La CEN-
SURE existe toujours ». Selon lui, les attaques non dissimulées qu’on
lance aujourd’hui contre la transparence ont été précédées de mesures
moins évidentes, mais orientées vers un but précis. Aprčs la Loi sur la
345