les médias sous gorbatchev

Chapitre cinquičme
Propriété privée : oui ou non ?
A en croire l’Institut d’économie de l’Académie des sciences de
l’URSS, le pays aujourd’hui gaspillerait 30 % de ses ressources humaines,
40 % de ses équipements et 70 % de ses matičres premičres et de ses
ressources naturelles. Tels sont les « résultats », si l’on peut dire, des entreprises
publiques et des kolkhozes. Et pourtant, leurs travailleurs touchent
des salaires et des primes. Cette situation convient parfaitement aux fonctionnaires,
aux apparatchiks du PC et aux trafiquants de l’économie parallčle.
Le secteur privé n’emploie pas plus de salariés qu’il ne faut. Aussi,
aprčs la privatisation faudra-t-il 10 fois moins d’employés qu’aujourd’hui.
C’est la raison pour laquelle la privatisation de l’économie rencontre une
opposition active de la part des apparatchiks ŕ tous les échelons, et bien
sűr, de la presse du PC qui leur est subordonnée.
Voici ce qu’écrivaient dans les Izvestia du 20 juillet 1990 des spécialistes
de l’Institut sociologique de l’Académie des sciences sociales de
C C du PCUS, en commentant les résultats du sondage d’opinion sur la
situation économique du pays et sur les moyens de surmonter la crise :
Prčs de 70 % dea personnes interrogées ont déclaré que la situation était critique,
qu’une catastrophe menaçait. Les travailleurs notamment sont de plus en plus nombreux
ŕ se déclarer mécontents des difficultés économiques dans les entreprises : 67
% contre 9 % l’année derničre.
Les Soviétiques sont de plus en plus pessimistes quant ŕ la perspective de faire sortir
le pays de la crise économique. Aujourd’hui ils sont seulement 11 % ŕ croire que la
crise sera surmontée rapidement et 2 % des personnes interrogées ŕ tre sűres du
succčs de la réforme économique, contre 48 % il y a un an.
Quelle est la cause profonde des problčmes économiques ? Ce sont avant tout les
erreurs de la politique économique actuelle, estiment 70 % des personnes interrogées.
Ensuite, dans l’ordre décroissant, on cite les magouilles dans les instances
dirigeantes et dans le commerce, le nivellement des salaires, le monopole des
administrations, la transformation des entreprises en «refuges» des fainéants, la gestion
autoritaire de l’économie, la soumission de l’économie aux dogmes
idéologiques et l’absence de libre entreprise.