LIvre au format PDF - Meta-noia

sont pas à démontrer puisque toute démonstration les
présuppose. Ils sont universels. Communs à tous les
esprits et régissant tous les esprits. Conditions sine qua
non du dialogue, ils garantissent l’accord possible entre
tous les esprits par-delà les différences d’âge, de sexe,
de race, de culture... Enfin, ils sont nécessaires. Ils
s’imposent comme norme absolue à toute opération
rationnelle. Déterminant le possible et l’impossible, ils
s’imposent catégoriquement comme condition de possibilité
du discours cohérent et de la vérification. Traduisant
cette fonction unifiante qu’est la raison, les
principes règlent l’accord des pensées entre elles en
réglant l’accord de la pensée, de chaque pensée, avec
elle-même (principes logiques régulateurs de la déduction)
et de la pensée avec le réel (principes rationnels
régulateurs de l’induction).
D'où peuvent venir ces principes ?
Parce que premiers, nécessaires, évidents par euxmêmes
et universels, ces principes ne peuvent pas
trouver dans l’expérience sensible ou animale leur raison
suffisante, comme le pense l’empirisme. Car l’expérience
empirique est toujours, déjà, interprétée et construite
selon la nécessité, par-delà la contingence, selon
l’objectivité, par-delà la subjectivité, selon la généralité
par-delà l’individualité. Et puis demeure sans réponse la
question cruciale: pourquoi cette normativité se manifeste-t-elle
chez l’homme et chez l’homme seul alors que
l’animal se trouve situé exactement dans le même champ
d’expérience ? Pourquoi se manifeste-t-elle tout entière
chez l’homme et absolument pas, même pas inchoativement,
chez l’animal ? Viendraient-ils donc radicalement
178