LIvre au format PDF - Meta-noia

On part d'observations. Ces 'expériences' sont nécessairement
particulières. Rien ni personne ne peut garantir
que TOUT a été observé. A partir de propositions particulières,
l'induction produit des propositions générales
hypothétiques. Celles-ci se vérifient en les confrontant à
d'autres expériences.
Au nom de quoi affirmer, même de façon provisoire, que
ce qui a été vérifié dans un nombre limité de cas se
vérifiera aussi dans les cas qui n'ont pas été testés ? Au
nom de quoi supposer, même sur ce qui a été mesuré,
que ce qui a été vrai hier le sera toujours demain ? Au
nom de quoi ? Finalement on ne trouve pas d'ultime raison.
On se trouve renvoyé du côté de la confiance.
La logique scientifique essaye de rendre raison de cette
confiance. Le raisonnement s'appelle 'induction'. Ce
raisonnement se propose de chercher des lois générales
à partir de l'observation de faits particuliers. Si un grand
nombre de A ont été observés dans des circonstances
très variées, et si l’on observe que tous les A, sans
exception, possèdent la propriété B, alors tous les A ont
la propriété B. Une fois des lois établies, elles serviront
de prémisses à la formulation par déduction de prédictions
sur des situations futures ou non encore connues.
L'accumulation de faits concordants et l'absence de
contre-exemples permet ensuite d'augmenter le niveau
de plausibilité de la loi jusqu'au moment où on choisit par
simplification de la considérer comme une quasi certitude.
Ainsi en est-il du deuxième principe de la thermodynamique.
En aucun cas, cependant, on n'atteindra la
certitude, tout contre exemple étant susceptible de
307