LIvre au format PDF - Meta-noia

dante des tests scientifiques réalisés par une communauté
de chercheurs. La vérification des théories étant
toujours relative à des tests, eux-mêmes relatifs à
d'autres tests précédents, toujours améliorables, et
jamais absolue.
Seules les théories formulées de manière à pouvoir
permettre la déduction logique d'un énoncé particulier
capable potentiellement de les falsifier, c'est-à-dire de les
réfuter, peuvent être considérées comme scientifiques et
non métaphysiques. La corroboration, pour Popper,
demeure donc une sorte de 'vérité relative aux tests', et
n'est jamais identifiable à une vérité absolue, ou un
déterminisme absolu. Une proposition scientifique n'est
donc pas une proposition vérifiée avec certitude - ni
même vérifiable par l'expérience, c'est-à-dire par
l'intermédiaire de tests scientifiques, mais une proposition
réfutable dont on ne peut affirmer qu'elle ne sera
jamais réfutée.
De nombreuses observations cohérentes ne suffisent en
effet pas à prouver que la théorie qu'on cherche à
démontrer soit vraie. Par contre, une seule observation
inattendue suffit à falsifier une théorie. Mille cygnes
blancs ne suffisent pas à prouver que tous les cygnes
sont blancs ; mais un seul cygne noir suffit à prouver
que tous les cygnes ne sont pas blancs. Il en résulte
qu'une théorie ne peut être 'prouvée' mais seulement
considérée comme non invalidée jusqu'à preuve du
contraire.
Pour Popper, aucune corroboration, ni même aucune
réfutation ne peut être certaine. La certitude d'une
211