Inégalités et discriminations - Le Monde

cher à mesurer la diversité ou à mesurer les discriminations. De telles opérations ne
violent pas la norme constitutionnelle de l’égalité de traitement. En validant MAFÉ ou
EXH, les instances de contrôle admettent qu’il n’existe pas en France d’interdiction
absolue des données ethniques dans les traitements statistiques mais une interdiction
de principe assortie d’exceptions dont les statisticiens peuvent largement bénéficier.
Rien de surprenant, à vrai dire. Le juge constitutionnel ayant censuré l’amendement
qui devait modifier la loi Informatique et libertés, nous sommes revenus au point de
départ : la loi est inchangée et il revient toujours à la CNIL de l’interpréter.
Il y a toutefois un singulier paradoxe dans le message ainsi adressé aux chercheurs.
Il eût été logique de pouvoir recueillir des données sur l’origine ethnique
dans les enquêtes portant sur les discriminations ethniques. Or, du fait de la décision
du Conseil constitutionnel telle qu’elle semble interprétée par la Cnil, c’est l’inverse
qui prévaudrait : les données ethniques seraient illicites dans les enquêtes qui étudient les
discriminations ethniques mais licites dans celles qui ne les étudient pas. Difficile d’imaginer
qu’un pareil chassé-croisé entre les moyens et les finalités puisse durablement
persister.
De quelle ethnicité est-il question en l’occurrence ? D’une ethnicité moyennement
« épaisse », tant dans l’enquête sur les migrations africaines que dans l’enquête sur les
séquelles de l’excision. Ce n’est ni une ethnicité raciale et biologisante ni, à l’opposé,
une simple origine nationale des migrants installés en France (malienne, sénégalaise,
etc.), mais une ethnicité de niveau intermédiaire, désignant de vastes groupes
humains infranationaux ou transnationaux officialisés par la statistique du pays
d’origine. On sait depuis Fredrik Barth (qui recoupe largement les pénétrantes
analyses de Max Weber élaborées vers 1910) que ces groupements humains ont des
frontières poreuses et ne cessent de se reconstruire à coups d’alliance, de filiation et
de réaffiliation. Pour autant, et contrairement à une idée reçue, les anthropologues
n’ont pas abandonné le concept d’ethnie. Leurs ouvrages sont encore assortis d’un
copieux index des ethnies. Ils reconnaissent que si les ethnies ont été manipulées par
le pouvoir colonial, il a bien fallu qu’elles existent pour être manipulées (Godelier).
« Les ethnies ont une histoire », pour reprendre la formule de J.-P. Chrétien et
G. Prunier, et beaucoup d’entre elles « viennent de loin ». Prétendre qu’elles sont purs
phantasmes dans les pays du Sud serait confondre construction sociale et fiction.
Les controverses sur l’historicité et la plasticité des ethnies sont passionnantes,
mais il n’est pas nécessaire d’attendre que les anthropologues les aient tranchées
pour autoriser les géographes, les économistes ou les démographes à vérifier dans
quelle mesure les solidarités migratoires sont liées aux affiliations ethniques les plus
répandues, fussent-elles déclarées de façon approximative. S’il s’avère que la décision
de migrer est fortement liée au facteur ethnique toutes choses égales par ailleurs,
on ne récusera pas cette corrélation sur le mode idéologique en décrétant qu’une telle
variable n’a pas le droit d’exister : il faut démontrer qu’une autre variable, mieux
construite, pourra se substituer à ce facteur et augmenter ainsi la puissance
statistique du modèle explicatif.
126