Inégalités et discriminations - Le Monde

grouper les pays ou les nationalités d’origine est de produire cinq ou six catégories,
du genre : Union européenne, reste de l’Europe (c’est-à-dire Europe orientale et
Russie), Maghreb, Afrique subsaharienne, Asie, reste du monde. Les effets d’un tel
découpage sont ambivalents. D’un côté, on peut dire que cette nomenclature neutralise
l’« ethnicité forte » : aucune chance, dans une taxinomie aussi agrégée, d’identifier
les Berbères, les Kabyles, les Kurdes, les Peuls, les Soninké ou les Hmong. Mais, d’un
autre côté, qui ne voit que la division du monde en grandes « races » est latente
derrière cette partition du monde ? Sous les dehors d’un découpage « régional » ou
d’un découpage en « aires culturelles », affleure la vision raciale la plus ordinaire.
C’est un paradoxe étrange qu’une nomenclature de pays très agrégée soit plus
évocatrice d’une nomenclature raciale que ne l’est une nomenclature fine, serrant de
près le détail des « nations ». Dans le même ordre d’idées, on trouve des publications
opérant des regroupements de nationalités qui visent en réalité une certaine homogénéité
religieuse : quand des enfants de migrants se retrouvent dans une catégorie
unique regroupant « Turquie, Maghreb et Afrique subsaharienne », qui ne comprend
qu’il s’agit de cibler l’immigration musulmane ?
Mesurer les discriminations liées aux origines : des exigences contradictoires
La statistique sociale, au sens large du terme, est un auxiliaire précieux dans la
lutte contre les discriminations liées aux origines nationales ou ethniques. Mais l’élaboration
des statistiques antidiscriminatoires doit satisfaire à des exigences multiples,
souvent contradictoires, où les questions de méthode sont inséparables des questions
de fond.
Longue est la liste de ces « doubles contraintes ». Il faut, en effet :
- objectiver les supports de la discrimination sans les réifier ;
- mettre en lumière les différences de traitement illégitimes sans les
légitimer ;
- décrire les caractéristiques qui accroissent ou réduisent les chances des
individus sans les enfermer dans des groupes ;
- replacer les origines ethniques exposées à la discrimination dans l’ensemble
des différenciations sociales (sexe, âge, niveau d’éducation, milieu social,
habitat, qualifications, etc.) sans les diluer pour autant dans un océan de
variables ;
- il faut aussi identifier en toute clarté les caractéristiques prises pour cibles
par la discrimination, tout en préservant les exigences de confidentialité et
éviter toute stigmatisation des personnes ainsi catégorisées.
Le courage de lentre-deux : ni le tout-ethnique ni le zéro-ethnique
Il n’y a pas de solution simple pour sortir des dilemmes suscités par la mesure
des discriminations et de la diversité. De nos travaux est ressortie cette première
évidence, l’alternative n’est pas entre tout permettre et tout interdire. Le contexte compte.
Les finalités aussi ; de même que les usages sociaux. Si les grands principes peuvent
s’énoncer d’une phrase, in abstracto, leur application au cas par cas exige de maîtriser
18