Inégalités et discriminations - Le Monde

ou leur nationalité antérieure à l’acquisition de la nationalité française (question
posée dans le recensement). Mais une première difficulté surgit déjà à ce stade : les
fichiers anonymes diffusés par l’INSEE à l’attention des chercheurs agrègent les pays
de telle manière que ce type d’exploitation reste extrêmement limité. Ensuite, la
mixité des nationalités actuelles ou anciennes ne dit rien du « métissage ». Un
mariage mixte par les nationalités ne l’est pas nécessairement par les origines : un
Français né de parents algériens peut épouser une Algérienne dans le pays de ses
parents sans qu’il y ait métissage des origines pour autant. Or il n’existait avant
l’enquête TEO aucune enquête à gros échantillon qui recueille la nationalité antérieure
des parents respectifs des deux conjoints. L’enquête Famille associée au
recensement de 1999 avait recueilli les origines des deux parents pour le répondant
seul, pas pour son conjoint.
Dans son document de référence sur « la mesure des discriminations » adressé au
COMEDD, l’association SOS-Racisme estime qu’on pourrait remonter encore d’une
génération. Selon elle, les dérogations prévues par la loi Informatique et libertés
permettent de recueillir « la nationalité, le pays et le département de naissance du
répondant ou encore celui du père, de la mère, du grand-père, de la grand-mère » (Sopo
2009 : 6). C’est une suggestion à retenir, à condition de préciser que les mêmes
questions pourront être posées pour le conjoint. En misant sur des données d’état
civil couvrant trois générations, on pourrait effectivement jeter un éclairage sur la
mixité des origines dans les unions qui éviterait de recourir à des catégories ethnoraciales
déclarées. Il faut savoir, cependant, qu’aucune enquête de la statistique
publique n’est allée à ce jour aussi loin que la proposition de SOS-Racisme. C’est
un nouveau paradoxe : pour exclure les statistiques ethno-raciales (au sens fort
d’une statistique sur les gens de couleur), il faut davantage de statistiques ethniques
(au sens faible d’une référence persistante aux anciennes nationalités). Pour
l’heure, les conditions pratiques d’un tel arbitrage ne sont pas réunies.
En troisième lieu, cette réalité du « métissage » que l’on tient pour acquise n’est
pas seulement mal connue, y compris par des voies dites objectives ou indirectes,
elle dépend elle-même du phénomène que l’on cherche à mesurer, à savoir
l’ampleur des discriminations ou de la ségrégation dans la société française. Une
question majeure, en effet, est de savoir si la mixité des unions est ralentie par des
barrières raciales. C’est clairement le cas aux États-Unis, où la mixité des unions
entre majorité blanche et minorité afro-américaine reste rare et ne progresse que
lentement, à un niveau très inférieur à ce qu’on observe pour les minorités issus de
l’immigration. Illustration concrète de la color line qui divise le pays, la ségrégation
raciale dans l’habitat est plus intense que la ségrégation ethnique, qui se relâche
avec le temps.
Qu’en est-il de ces phénomènes en France ? Les unions se heurtent-elles à des
barrières raciales plus fortes que les barrières entre nationaux et étrangers ? Les
Français de couleur nés dans les DOM se heurtent-ils, dans le choix du conjoint, à
l’équivalent de la color line américaine ? Sont-ils voués à rester entre eux quand ils
s’installent en métropole ? La seule lumière dont on dispose sur le sujet vient de
64