Inégalités et discriminations - Le Monde

deux questions tant que l’on en reste aux catégories exclusives (noir, blanc…), mais
que des variations significatives apparaissent dès que la visibilité de la catégorie est
limitée ou qu’on affaire à des origines métissées. On sait, par exemple, que les
American Indians se déclarent comme tels bien plus souvent qu’ils ne sont perçus.
Pour la France, l’enquête Mesure de la diversité proposait également de déclarer
une auto-hétéro-identification (fig. 7 et tabl. 2). Le croisement des deux modes de
déclaration montre une relative symétrie des points de vue pour les personnes
ayant opté pour des catégories exclusives (blanc, noir, arabe). Celles qui se disent
métissées ont conscience, en revanche, qu’elles sont souvent rabattues par autrui
sur une seule de leurs origines.
Comment répondre au défi statistique du « métissage » ?
Un argument majeur dans le débat sur les statistiques d’origine est l’obstacle
que représenterait pour la classification la réalité du « métissage » ou la pluralité des
origines pour une même personne. L’argument vise à contester le réalisme de la
classification en avançant l’irréductible multiplicité de l’identité des « métis » qui ne
peut dès lors se refermer sur une catégorie unique. On retrouve là une question
classique que nous avons déjà rencontrée dans le cas des ascendances multiples
envisagée du seul point de vue des nationalités ou des pays de naissance, mais
avec une dimension spécifique liée à la notion même de métissage dont on dira
quelques mots avant d’exposer les réponses pratiques des statisticiens.
Le « métissage » en France : quelle signification ? quelle réalité ?
En premier lieu, le métissage étant par définition un concept racial, il y a
quelque paradoxe à invoquer sa réalité pour récuser le principe d’une catégorisation
raciale. Dire du président Obama qu’il est métis (comme on le rappelle
volontiers en France), c’est se référer au fait qu’il est né d’une mère blanche et d’un
père noir. La notion de métissage ne nie pas l’existence des races, elle les présuppose.
Elle implique l’existence de caractéristiques qui préexistent au mélange.
En opposant le métissage aux catégories raciales, on explique en somme que « le
mélange des races interdit de parler de races ». Cette observation ne signifie qu’il faille
renoncer à réfuter leur existence comme entités biologiques séparées, mais simplement
qu’il est inévitable, dans le cheminement d’un argumentaire antiraciste, de
manier des critères raciaux, quitte à les réfuter ou à les redéfinir dans un second
temps.
En second lieu, l’hypothèse d’un taux de métissage élevé dans la société
française est vraisemblable, compte tenu de la contribution importante des migrations
au peuplement de la France depuis le XIX e siècle. Mais que sait-on de son
ampleur dans les dernières générations et du sens de son évolution ? Pas grand
chose, faute de données suffisantes, y compris si l’on s’en tient aux données tirées
de l’état civil. En effet, on peut avoir en France une idée des mariages mixtes en
prenant pour critère la nationalité respective des conjoints (enregistrée à l’état civil)
63