Inégalités et discriminations - Le Monde

de phénomènes : les discriminations sont une source d’inégalités mais une source
très particulière. C’est toute la force de la statistique sociale que d’être en mesure de
les attaquer de front tout en apportant des lumières sur la façon dont elles
s’articulent.
L’essor de la thématique des discriminations a eu parfois comme effet paradoxal
de susciter, par contrecoup, un regain d’intérêt pour la reproduction sociale des
élites, y compris dans des milieux jusque là rétifs à l’analyse sociologique. On
découvre que la réalité est très éloignée du modèle idéal d’une méritocratie toute
individuelle, que le jeu du mérite et de l’effort est largement faussé par l’inégalité des
dotations culturelles et économiques initiales.
L’idée que la question de l’inégalité sociale aurait été supplantée en France par la
question de la discrimination raciale n’est pas confirmée par la chronologie, si l’on
suit l’analyse d’Éric Fassin (in Fassin et Halpérin 2008 : 9). En réalité, près de vingt
ans se sont écoulés entre le recul des catégories sociales comme facteur explicatif
majeur — entamé dès le début des années 1980 — et la prise de conscience tardive de
la réalité des discriminations — vers la fin des années 1990. Le recul de la question
des inégalités socio-économiques tient davantage, selon Fassin, à la montée en
puissance du modèle unitaire républicain, destiné à la fois à conjurer le spectre du
Front national et à réduire les effets jugés indésirables d’une visibilité accrue des
enfants d’immigrés dans la société (les « secondes générations »).
La succession historique des critiques et sa traduction dans le type de statistique : bref
essai danalyse
La critique des injustices engendrées par les discriminations semble d’autant plus
concurrencer la critique des injustices économiques et sociales que toutes deux
sollicitent l’outil statistique pour étayer leurs analyses. Or les données statistiques
sont une ressource rare, tant il reste coûteux d’explorer systématiquement les
différences économiques et sociales qui traversent une société en raison de l’ampleur
des échantillons requis ou des difficultés d’accès aux sources administratives qui
recèlent l’information. Aussi l’outil statistique devient-il un enjeu. On tolère mal qu’il
puisse servir à d’autres fins que la détection des inégalités, comme s’il fallait exercer
une certaine homogénéité sur l’outil pour le tenir en état.
Dans ses auditions comme dans ses débats, le COMEDD a été particulièrement
sensibilisé à la question. Sa ligne générale sur l’usage critique de la statistique des
discriminations est claire : s’il refuse de diluer le fleuve des discriminations dans
l’océan des inégalités, il n’admet pas davantage que l’on puisse « évacuer » les
inégalités économiques et sociales au profit des discriminations (pour reprendre une
expression de Gérard Noiriel). C’est tout le contraire, l’analyse des discriminations
offre l’occasion, si on l’entend bien, de renforcer l’analyse des inégalités en l’enrichissant
d’une dimension supplémentaire. L’outil statistique est un bien public ; il n’est
le monopole d’aucune corporation pour aucune thématique. Par construction, c’est
l’instrument le mieux armé pour articuler solidement l’analyse des discriminations à
l’analyse des inégalités ; il est capable d’intégrer les deux dimensions dans un même
180