Inégalités et discriminations - Le Monde

texte de loi qui accorde ou refuse un droit individuel à qui que ce soit en fonction de
son appartenance à une catégorie socioprofessionnelle. Et qui peut soutenir que la
mise en évidence des inégalités sociales sur la base de cette nomenclature (que ce soit
dans le domaine de la santé, de l’éducation, de la consommation) ait alimenté en quoi
que ce soit des revendications qui auraient déchiré le corps social et dissocié la
République ? Si la catégorisation statistique était performative en soi, le simple fait
d’étudier la société à l’aide de catégories d’analyse équivaudrait à diviser la société.
Il n’en est rien. Pas plus que le discours républicain sur le principe d’égalité ne suffit à faire
l’égalité, le discours sociologique sur les divisions de la société ne suffit à diviser la société.
Pourquoi cela ? C’est que la reconnaissance juridique n’a rien de mécanique dans
un État de droit. Le droit ne reflète pas mécaniquement le fait. L’autonomie relative
de la sphère juridique n’est pas un vain mot. L’idée que des revendications
juridiques majeures appuyées sur des données statistiques pourraient spontanément
acquérir force de droit au fil de temps ne correspond pas à la réalité.
On objectera qu’il existe bien des catégorisations utilisées par les statisticiens qui
correspondent à des vérités de droit. C’est une évidence, mais il suffit de les
mentionner pour comprendre que leur statut juridique n’est pas la résultante d’un
travail statistique ; il lui préexistait. La hiérarchie officielle des diplômes par niveaux
(I à VI) émane de l’Éducation nationale et figure dans les référentiels des concours de
recrutement : ce n’est aucunement une création autonome des statisticiens. L’âge en
années révolues (et pas simplement en différence de millésimes arrondie vers le bas,
comme dans la vie courante) n’est pas une invention de démographe mais une
production administrative ayant force de loi et exploitée par les démographes. Il en
est de même de l’état matrimonial.
La situation est donc complexe et mériterait assurément une étude comparative
systématique.
Éloge du tiraillement
Le professeur Guy Carcassonne le confiait aux membres du COMEDD venus
l’auditionner : il n’est jamais simple de commenter les normes constitutionnelles, tant
elles sont multiples, contradictoires, difficilement hiérarchisables. Si le COMEDD se sent
tiraillé entre plusieurs principes face à la question des statistiques de la diversité,
poursuivait-il, c’est une bonne chose. Rien n’est pire en la matière qu’une pensée
carrée, monolithique. La contradiction est salubre.
Cet éloge du tiraillement n’est pas pour déplaire au comité, qui s’en est fait un
principe. Nul ne peut trancher d’autorité, sur un mode unilatéral, une question aussi
sensible que celle des statistiques sur les discriminations liées à l’origine. Il faut
renvoyer dos à dos les deux positions antagoniques qui accaparent volontiers le
devant de la scène. L’une préconise le tout ethnique, l’autre l’ethnicité zéro. La première
veut importer en France des statistiques ethno-raciales à la britannique ou à
l’américaine, exhaustives et obligatoires. La seconde ne tolère pas la moindre
référence aux supports physiques de la discrimination, y compris dans les enquêtes
188