Inégalités et discriminations - Le Monde

tête sans le dire : « enfants de l’immigration maghrébine et subsaharienne en échec
scolaire et inemployables ». Mais feindre de parler d’autre chose, utiliser un langage
codé, parler à mots couverts, c’est user de subterfuges qui font écho aux procédés
indirects des politiques antidiscriminatoires (comme le traitement démographique
et territorial des problèmes ethniques). Ici, le paysage s’embrouille. On nous
explique que, partout dans le monde, les politiques de « discrimination positive »
avancent masquées ou instituent l’hypocrisie (Calvès, 2008 ) ; on nous explique que
la Cour suprême américaine, en interdisant aux universités de recruter directement
les membres des minorités sur quotas, sur bonus automatiques ou dans des filières
séparées, encourage sciemment l’opacité : elle ferme les yeux sur les institutions
qui pratiquent du recrutement ethno-racial en douce et condamne celles qui ont la
naïveté de le faire au grand jour (Sabbagh 2004a, Ayres et Foster 2005). Mais si l’on
adhère à ces analyses sans complaisance, il faudrait logiquement recommander
que la France renonce à l’hypocrisie des méthodes indirectes pour objectiver les
discriminations ethno-raciales et les combattre.
Les mérites respectifs de l’approche directe et de l’approche indirecte
constituent une source de tension permanente, qui retentit directement sur le choix
des outils statistiques. Hypocrisie ou tact ? Dissimulation de la réalité ou refus de
banaliser des catégories inacceptables ?
3. Des méthodes fines pour étudier des constructions sociales ni figées ni fictives
Sur un autre registre, également générateur de tensions, la mesure statistique
des discriminations est soumise à la double exigence de toute science
d’observation : les vérités provisoires qu’elles dégagent doivent être à la fois
démontrables et réfutables. Double contrainte difficile à communiquer aux médias
et au public, qui attendent plutôt de la science des vérités irréfutables.
Le problème est aggravé par une infirmité radicale des sciences sociales : par
construction, elles travaillent sur des données humaines, donc des données imparfaites.
L’art du démographe, du sociologue, de l’économiste, du statisticien est de
savoir travailler sur des données approximatives et biaisées. Ils doivent relever le
vieux défi d’une science du mouvant, qui écarte aussi bien la tentation positiviste
de la fausse précision que la fuite dans le relativisme. Ni figées ni fictives, les
constructions sociales sont des réalités vivantes qui réclament une approche fine et
diversifiée. La description des origines n’en est qu’un exemple parmi d’autres.
Mais comment tenir compte des transitions, des mixages, des appartenances
multiples, des doubles ententes, quand l’objectif pratique du chercheur est souvent
de « styliser » les faits dans un modèle explicatif aussi économique que possible ?
Questions qui se posent à toute recherche en science sociale, mais qui deviennent
particulièrement aiguës dans le domaine des discriminations selon l’origine.
Ces préalables étant posés, entrons dans le vif du sujet : l’examen des
différentes approches.
27