Inégalités et discriminations - Le Monde

phantasmes. Plus généralement, l’idée qu’un chiffrage statistique a nécessairement
pour effet de faire advenir un phénomène social latent et de le durcir n’est qu’un
préjugé : il peut très bien produire le résultat inverse, c’est-à-dire ramener le
phénomène à ses justes proportions. L’expérience montre que l’objectivation
statistique, quand elle refroidit ainsi un objet, peut contribuer à apaiser le débat au
lieu de l’aiguiser. En réalité, ce n’est pas le travail statistique en soi qui détient la clef
du problème et qui devrait porter à lui seul le poids de la réalité sociale, pas plus
qu’on ne devrait imputer au météorologue le temps qu’il fait. Les effets de
l’objectivation statistique dépendent largement d’autres facteurs : le contexte social,
l’histoire et l’état du débat, les rapports de force numérique entre les groupes, la
culture statistique des protagonistes, l’existence ou non d’une statistique spontanée
ou médiatique sur l’ampleur du phénomène, etc.
Tout discours, toute statistique ne sont pas performatifs
« Le discours républicain n’est pas performatif. Dire, ce n’est pas faire. Il ne suffit pas
d’inscrire les valeurs de la République au fronton des bâtiments publics pour que l’égalité et
la fraternité qui y sont fièrement proclamées deviennent des réalités » (Sopo 2005 : 39). On
ne saurait mieux dire. Mais ce qui est vrai du discours républicain, dans ces propos
du président de SOS-Racisme, l’est de tout autre discours, y compris du discours
statistique. Nul discours n’est performatif en soit. Il ne le devient que si sont réunies
des conditions institutionnelles précises, ce que Austin, l’inventeur de la notion d’action
performative, appelait les « conditions de succès » de l’action (conditions of felicity).
La première de ces conditions est que l’émetteur de la parole à prétention performative
ait l’autorité qui rend sa parole exécutoire avec des chances raisonnables de
succès. Le CRAN a eu beau commander à un institut réputé une enquête par sondage
sur les « électeurs noirs » de France et cette enquête a eu beau rencontrer un grand
retentissement médiatique (janvier 2007), cela n’a aucunement suffi pour que la
notion d’électeurs noirs prenne corps dans la vie politique française et se banalise.
Dira-t-on que les catégories d’analyse des institutions statistiques sont automatiquement
assurées d’un pouvoir performatif ? Il s’en faut de beaucoup. Ce n’est pas
parce que l’INED et l’INSEE ont décrit en détail les multiples langues transmises en
France d’une génération à l’autre que les nomenclatures de langues utilisées se sont
aussitôt imposées dans l’usage officiel. Elles n’ont pas changé notre vision du monde,
encore moins mis en cause le principe tardivement inscrit dans la Constitution selon
lequel « la langue de la République est le français ». Les directions régionales de l’INSEE
ont eu beau multiplier les enquêtes sur les langues régionales dans les années 1980 et
1990, cette reconnaissance de fait n’a en rien contribué à modifier le statut juridique
des langues régionales dans notre pays. De fait, le but de ces études n’était pas de
modifier le droit mais de décrire une réalité sociale.
Mieux encore, l’INSEE a eu beau forger en 1954 une nomenclature des catégories
socioprofessionnelles refondue en 1982, reprise sous une forme synthétique par les
instituts de sondage et abondamment reprise par les sociologues, cette nomenclature
n’a toujours pas de valeur légale cinquante ans après sa création. Il n’existe aucun
187