Inégalités et discriminations - Le Monde

sur celles du Nord insiste sur le caractère mouvant et perpétuellement renégocié des
« frontières ethniques », en faisant passer à l’arrière-plan l’idée de parenté commune.
Dans cette acception, un usage relativement fréquent d’« ethnique » consiste à le
prendre comme substitut euphémique de « racial ». Si la distinction entre ces deux
ordres de catégorisation est loin d’être clarifiée, ne serait-ce que parce que la « race »
n’a d’existence que dans les représentations sociales, on peut tout au moins proposer
la distinction suivante : la « race » est une assignation qui prend appui sur
l’apparence physique et des traits somatiques, alors que l’« ethnicité » est une identité
sociale fondée sur des pratiques ou sur une revendication.
Vient enfin l’identité « ethnique » assignée par le discriminateur et reproduite
par le chercheur. Dans ce dispositif, l’identité ethnique n’est pas déclarée par la
personne, encore moins revendiquée, mais elle est assignée par l’observateur qui cherche
à reconstituer la perception du discriminateur.
Un bon exemple de cette assignation identitaire est la méthode du testing anthroponymique
qui se propose de mettre à l’épreuve des employeurs ou des bailleurs en
leur envoyant des CV nominatifs : le chercheur n’interroge pas les candidats, il
interprète lui-même les assonances ethniques des noms ou prénoms et tente ainsi de
reconstituer le principe de sélection ethnique mis en œuvre par le discriminateur. À
moins que les personnes sélectionnées ne soient fictives (comme c’est le cas dans
certains testings), la charge ethnique du procédé est forte s’il s’avère que le
discriminateur (ou le chercheur qui mime son comportement) met « dans le même
sac » tous les porteurs d’un prénom ou d’un patronyme jugé caractéristique et les
rabat sur un groupement ethnique que les intéressés ne reconnaissent pas nécessairement.
Le recensement de la France : dores et déjà républicain et ethnique
Suivant notre définition de l’« ethnique faible », on constate dès lors que le recensement
général de la population en France comporte de facto une question ethnique, au
sens communément admis de ce mot en Europe. Car il faut le savoir : depuis 1861
dans les « bulletins de ménage » et depuis 1881 dans les « bulletins individuels », le
recensement demande à chaque habitant du pays s’il est Français de naissance,
naturalisé Français ou étranger. À quoi s’ajoute, depuis 1962, une question sur la
« nationalité antérieure » des Français naturalisés. Le recensement s’effectuant par
foyer, il est possible d’identifier les enfants d’immigrés qui vivent encore chez leurs
parents, soit une fraction particulière des « secondes générations », selon l’expression
convenue. Ainsi, des chercheurs qui étudient la ségrégation urbaine en Île-de-France
ou dans les « zones urbaines sensibles » et qui connaissent seulement la nationalité
actuelle des résidents ou de celle des parents publient-ils des études sur la
« ségrégation ethnique » confrontée à la « ségrégation sociale », tout en expliquant les
lacunes et les limites de l’exercice, qui gagnerait en solidité s’ils pouvaient disposer à
l’avenir de données systématiques sur les anciennes nationalités des parents
(Préteceille 2009, Pan Ké Shon 2009).
13