Inégalités et discriminations - Le Monde

Autre stratégie : la publication de nomenclatures très agrégées. Les graphiques
publiés par l’observatoire du CSA s’en tiennent le plus souvent à la dichotomie
« blanc »/« non blanc », qui suffit à différencier les premiers rôles des seconds rôles, les
animateurs des musiciens, les présentateurs de personnages de fiction, etc. L’insistance
est mise également sur la progression des chiffres au cours du temps.
Méthode directe, méthode indirecte : le diagnostic du comité Veil
Quelques points difficiles méritent néanmoins un examen attentif.
Le premier est la minceur de la différence entre mesures directes et mesures
indirectes de l’ethnicité. Elle doit être maintenue, mais il faut savoir qu’elle tient à
peu de choses.
En premier lieu, l’indirect pur n’existe pas, comme le montre bien l’exemple du
vocabulaire employé par SOS-Racisme. On ne peut étudier la discrimination ethnoraciale
sans en parler, de la même façon qu’on ne peut analyser les inégalités sociales
sans dire en quoi elles consistent. Qui veut décrire les phénomènes d’ethnicisation et
de racialisation doit reprendre au moins en partie le vocabulaire commun :
« impossible de développer un vocabulaire autonome, distinct de celui produit par les
stéréotypes et les préjugés » (Fassin et Fassin 2006, Simon 2008 : 153).
En second lieu, l’approche directe pure n’existe pas davantage. Comme le dit.
Emmanuelle Saada, « pas plus aujourd’hui qu’hier, le racisme ne se réduit à une idéologie
visuelle ni la race à la peau ». C’est une affaire autant culturelle que raciale. On sait peu
de choses sur le fonctionnement précis du préjugé, mais tout indique que la peau estelle
même, dans l’esprit des auteurs de discrimination, le signe d’autre chose, de
toute une série de stéréotypes sur les anciens colonisés, leur altérité radicale, leur
dangerosité, etc. Dans le droit impérial français, « le mot "race" désigne tout à la fois
une réalité biologique et un ensemble de propriétés sociales et de compétences culturelles qui
se manifestent dans les comportements » (Saada 2006, citée par Coquery-Vidrovitch
2009 : 153-154). Le racisme n’étant pas qu’une affaire de couleur, il s’ensuit qu’à
l’inverse, il ne suffit pas de rayer la couleur de la peau de la liste des critères de
discrimination pour croire qu’on échappe au racial.
Le commentaire du comité Veil sur la décision du Conseil constitutionnel de
novembre 2007 souligne à bon droit le caractère quasiment indiscernable des
méthodes d’approche directes et indirectes des caractéristiques ethno-raciales. Dans
ces conditions, le raisonnement consistant à condamner l’usage des indicateurs
directs A si l’on peut utiliser les indicateurs indirects A’, A’’, A’’’ peut se retourner
comme un gant : si A et ses doubles sont proches au point d’être indiscernables,
pourquoi s’interdire d’utiliser A plutôt que ses doubles ?
Les éléments à prendre en compte ici ne sauraient relever de la pure logique
scientifique. Doivent intervenir ici des considérations de nature sociale, à commencer,
tout simplement, par le respect des sensibilités, ce qu’on appelle le tact. Il y a des
situations où le sens social ne permet pas d’appeler un chat un chat. En revanche, les
chercheurs pourraient mener des enquêtes expérimentales pour étudier le jeu des
interactions entre A et ses succédanés, afin de saisir de plus près les ressorts du
171