Inégalités et discriminations - Le Monde

mais aussi, depuis que l’immigration s’y développe, en Europe du sud. Pour prendre
un exemple entre mille, un chercheur allemand analysant la concentration des
enfants de migrants dans certaines écoles primaires intitulera spontanément son
article : « Ethnic segregation in German elementary schools » même s’il se contente de
repérer l’appartenance « ethnique » (turque, balkanique, etc.) par le biais de la nationalité
ou du pays de naissance des parents 119 . En France, la situation évolue
rapidement à l’unisson du contexte européen : la Revue française de sociologie a publié
récemment (Pan Ké Shon 2009, Préteceille 2009) deux études fondées sur les données
du recensement de 1999 qui comparent l’intensité de la « ségrégation ethnique » à celle
de la « ségrégation sociale » pour conclure qu’elles n’évoluent pas dans le même sens.
« Ethnique » fait référence à la répartition de la population d’après les pays de
naissance des personnes et, secondairement, les pays de naissance des parents (pour
les enfants qui vivent encore chez leurs parents). L’un des auteurs est affilié au CNRS
et à Sciences-Po, l’autre à l’INSEE et à l’INED.
On l’aura compris : en matière d’identification des origines, rien ne distingue les
statistiques INSEE des statistiques communément qualifiées d’« ethniques » en Europe.
Dans les deux cas, on écarte le principe d’une appartenance déclarée à une ethnie au
profit des données factuelles que sont le pays de naissance et la nationalité (de
l’individu ou de ses parents).
LINSEE : des statistiques à la fois ethniques et républicaines
D’où ce paradoxe qu’il faut toujours expliquer aux collègues étrangers : les adversaires
des « statistiques ethniques » en France comptent parmi leurs grands pratiquants ; ils
condamnent en fait la variante forte au profit de la variante faible.
Une illustration remarquable en est fournie par les travaux pionniers d’un
universitaire accueilli à l’INSEE qui portent sur l’acquisition de la nationalité française
et la participation électorale des enfants d’immigrés (Richard 1998, Richard 2004). La
source en est l'Échantillon démographique permanent, qui conserve les bulletins de
recensement successifs des mêmes personnes pour un échantillon au 1/100 de la
population française, complétés par les fiches d’état civil. Ayant repéré les jeunes qui
vivaient encore chez des parents immigrés autour de 1975, il suit leur destinée
d’adultes dans les décennies suivantes en groupant les pays de naissance ou les
nationalités antérieures des parents selon un découpage qui n’est évidemment pas
neutre, puisqu’il produit des catégories telles que « les hommes d’origine maghrébine »,
« les femmes d’origine africaine », « les jeunes d’origine asiatique », etc. La nomenclature
est finalement très proche du référentiel géo-racial américain (Richard 2004 : 174, 190,
195, 206, 228, 235, passim). Il ne fait aucun doute que de tels travaux, vus de
119
Illustration de cette banalisation, la décision prise par la Société Max-Planck (un des
équivalents allemands du CNRS) de fonder à Göttingen, en novembre 2007, un Institute for the study of
religious and ethnic diversity (en allemand : Max-Planck-Institute zur Erforschung multireligiöser and
multiethnischer Gesellschaften), qui compte déjà une trentaine de chercheurs et autant de techniciens.
L’une des trois sections est spécialement dévolue à la question des transformations juridiques
nécessaires pour améliorer la connaissance des réalités ethniques et religieuses en Allemagne et en
Europe.
160