Inégalités et discriminations - Le Monde

autorisées. Impossible, par exemple, de découvrir combien de Français sont d’origine
marocaine ou même polonaise » 11 .
On étonne toujours un chercheur étranger quand on lui apprend qu’il existe en
France des statistiques sur les origines des migrants et de leurs descendants directs, y
compris quand ils ont acquis la nationalité française, et que dans la République
française, il est possible de distinguer, sur la base du recensement, les Français en
fonction de leur nationalité antérieure ou de celle de leurs parents. On peut même lui
expliquer que c’est précisément l’existence de statistiques ethniques qui permet
d’éviter en France les statistiques ethno-raciales telles que celles adoptées par
l’Angleterre depuis le recensement de 1991.
La confusion est donc à son comble. Parce que la statistique française est résolument
color-blind et qu’elle n’utilise pas le vocabulaire de l’ethnicité épaisse, beaucoup
s’imaginent, en France comme à l’étranger, qu’elle serait aussi origin-blind : non seulement
aveugle à la couleur mais aveugle aux origines.
Une idée révolue : jeter le voile sur toutes les origines
Existe-t-il en France une opposition de principe à la construction de statistiques
sur les origines ? Très rares sont les chercheurs français ayant préconisé une statistique
strictement origin-blind ou origin-neutral, c’est-à-dire bannissant toute question
sur les origines étrangères des Français au nom du « droit à l’oubli ». Les controverses
sur les statistiques « ethniques » qui ont divisé une partie des démographes depuis dix
ans ont finalement produit un déplacement des positions. Alors que l’usage de la
catégorie « immigrée » pouvait encore faire scandale à la fin des années quatre-vintdix,
puis la simple référence à une « seconde génération », ce sont désormais les questions
sur la couleur de la peau qui focalisent les débats. La loi et la jurisprudence
permettaient de longue date de collecter des données sur les origines des parents,
sans que ces possibilités aient été réellement utilisées. En moins de dix ans, le front
s’est déplacé. L’INSEE et l’INED ayant consolidé le principe d’une statistique color-blind
mais origin-conscious, ce principe naguère pris pour cible est érigé aujourd’hui en
rempart contre l’introduction de données « raciales ». À ce titre, il offre un point
d’appui pour un consensus sur la question. Mais il ne faut pas s’y tromper : on ne se
débarrasse pas, ce faisant, de la statistique ethnique. Passer par les informations sur
les parents, c’est préférer une conception faible de l’ethnicité comme trace des origines
immigrées sur plusieurs générations à une version forte d’appartenance à des
groupes ethniques. Mais c’est aussi, en un sens, donner la priorité au déterminisme
des origines (par transmission) sur le choix personnel (par déclaration).
11 “The official French doctrine, derived from the ideals of the Revolution, then of the État laïque, is that
since all citizens are equal in rights, so their racial origins, or their culture or religion, are purely a private
matter. From this it follows, first, that official research and statistics about origins are not allowed. You cannot,
for instance, find out how many French are of Moroccan extraction, or indeed Polish.” (J. Ardagh, France in
the new Century: portrait of a changing society, London: Penguin Books, 2000, p. 226 — ouvrage alors
considéré en Grande-Bretagne comme une des meilleures introductions à la société française).
15