Inégalités et discriminations - Le Monde

Parler des discriminations pour occulter les inégalités ?
C’est la crainte formulée par Louis Maurin, directeur de l’Observatoire des inégalités
: « Le risque existe, enfin, que la problématique des minorités "visibles" éclipse désormais
celle des inégalités sociales. On a longtemps sous-estimé les discriminations liées au
patronyme ou à l'apparence au nom de ces inégalités. Le pays verse désormais dans l'excès
inverse. Les entreprises surfent en particulier sur le thème de la diversité, en faisant mine
d'oublier que les minorités visibles sont aussi victimes des bas salaires et de la précarité. Elles
se sont emparées de cette problématique avec force discours, labels et autres chartes de bonne
conduite sans grandes conséquences (…) Dans ce contexte, les statistiques ethniques
pourraient, comme cela a été le cas aux États-Unis, alimenter des politiques de discrimination
positive qui masqueraient la faiblesse des politiques structurelles (logement, santé, éducation,
etc.) permettant de lutter contre les inégalités sociales. Mais le risque est il aussi important en
France qu'aux États-Unis ? On peut considérer au contraire que de telles statistiques permettraient
de mieux faire la part des choses entre les différents facteurs en cause, d'une part les
traitements discriminatoires, d’autre part les facteurs sociaux (…). » 132
La même préoccupation est formulée par Patrick Savidan, auteur d’un essai
philosophique sur la question, Repenser l’égalité des chances. Savidan redoute par
exemple que l’intitulé même de la HALDE — Haute autorité de lutte contre les
discriminations et pour l’égalité — ne légitime l’idée qu’il suffirait de lutter contre les
discriminations pour promouvoir la cause de l’égalité (Savidan 2007 : 190). Chacun
sait pourtant, et la HALDE la première, que la lutte contre les discriminations n’est
qu’un moyen parmi d’autres de promouvoir l’égalité : on peut rappeler qu’elle est
nécessaire sans imaginer qu’elle serait suffisante.
Pour leur part, les praticiens de la statistique sociale — dont plusieurs siègent au
COMEDD — ont étudié les inégalités de trop près pour croire un seul instant que les
discriminations, notamment les discriminations liées aux origines, seraient les seuls
obstacles à la réussite sociale et à l’intégration. Ils ne se reconnaissent pas dans
l’affirmation selon laquelle l’intérêt croissant pour les discriminations serait motivé
par la volonté d’évacuer la question des inégalités sociales et de les imputer à la
responsabilité individuelle. Ils savent qu’il ne suffit pas de lever les discriminations
pour instaurer une société du pur mérite qui ferait croire à chacun, gagnant ou
perdant, qu’il mérite son sort. De fait, au moment même où il l’énonce, Patrick
Savidan juge lui-même ce soupçon « un peu pervers » (ibid. : 191). On pourrait dire
qu’il fait la paire avec le soupçon réciproque — à savoir que le regain d’intérêt récent
pour les inégalités aurait pour objectif inavoué d’évacuer la question trop brûlante
des discriminations liées aux origines. Rien de plus stérile que le chassé-croisé des
procès d’intention.
En réalité, conclut logiquement Patrick Savidan, mieux vaut reconnaître la nécessité
d’avancer sur les deux fronts : lutter à la fois contre les inégalités par une politique
de redistribution et contre les discriminations par une politique de reconnaissance de la
dignité de chacun (p. 199). Cela ne veut pas dire qu’il faille confondre les deux types
132 Louis Maurin, « Fin de partie pour les statistiques ethniques ? », Alternatives économiques,
7 décembre 2007.
179