Inégalités et discriminations - Le Monde

descendants des immigrés d’Europe du Sud (ce qui est normal pour une immigration
ancienne), 82 % pour les originaires des départements d’Outre-mer, 88 % pour
les descendants de migrants d’Afrique subsaharienne et 92 % pour ceux du
Maghreb. On peut ainsi considérer que l’information obtenue par le pays de naissance
et la nationalité des parents suffit à caractériser l’ascendance de la plupart
des groupes aux effectifs significatifs, à l’exception des immigrations européennes
déjà anciennes. Mais cette évaluation est tributaire de la structure par âge des
descendants d’immigrés et celle-ci connaît une évolution rapide.
Le recueil des caractéristiques des grands-parents a également un coût certain
de point de vue de la collecte. Il ajoute huit questions (deux par grand-parent). La
précision requise pour les descendants de rapatriés nécessite encore une question
supplémentaire par niveau de génération, soit sept en tout. Le protocole le plus
complet pour déterminer l’origine sur trois générations nécessite donc pas moins
de 21 questions sur la nationalité et le pays de naissance concernant ego, ses
parents et ses grands-parents, un fardeau que les enquêtés ne sont pas tous prêts à
supporter.
Par ailleurs, tout le monde ne connaît pas nécessairement la situation de ses
grands-parents. La mémoire généalogique n’est guère cultivée dans les milieux
populaires. Les enquêtes FQP montrent, par exemple, que bien des Français
(environ 20 %) ignorent la profession de leurs grands-pères, qu’ils n’ont pas
connus ou guère connus, ce qui constitue une limite aux recherches sur la mobilité
sociale. La nationalité soulève le même problème. Plus on remonte les générations,
moins l’information recueillie est fiable.
Au total, s’il reste vrai que l’information sur le pays de naissance et la nationalité
des parents couvre une part significative des personnes exposées aux discriminations
du fait de leurs origines, il faut être conscient de l’existence de plusieurs
limites :
- il existe, via la définition usuelle de l’« immigré », une bonne adéquation
entre la « seconde génération » et l’exposition aux discriminations liées à
l’origine, mais cela ne doit pas faire oublier que les Français d’Outre-mer
et leurs descendants installés en métropole sont également exposés à la
discrimination ;
- la déclaration « Français de naissance » pour des parents nés à l’étranger
reste équivoque et imprécise ; elle ne suffit pas à distinguer sûrement les
rapatriés des immigrés. Des solutions alternatives sont à explorer, dans le
prolongement des tentatives de l’enquête TEO ;
- d’ici une dizaine d’années, la « troisième génération » issue des grandes
migrations des années 1960 et 1970 entrera progressivement dans la vie
sociale. Si les mécanismes de discrimination ne se modifient pas d’ici là,
ce qui est à craindre, la probabilité est forte que la troisième génération en
fasse l’expérience à son tour, du fait notamment d’origines encore
« visibles ». Les nationalités et pays d’origine des parents ne seront plus
d’aucun secours pour appréhender les phénomènes de discrimination ;
52