Inégalités et discriminations - Le Monde

Le travail pionnier des chercheurs et des associations antiracistes : vers une
convergence ?
Dans ces conditions, pourquoi une partie du monde associatif a-t-il pu considérer,
dans une période encore récente, que le monde de la recherche adoptait une
approche des discriminations antagoniste de la sienne ? Dans le cas de la France, une
part de l’explication tient au fait que les statisticiens et les chercheurs ont longtemps
manqué à leur devoir en laissant de côté les phénomènes de discrimination, censés
n’être qu’un chapitre secondaire des inégalités sociales. Par ailleurs, les outils
descriptifs faisaient défaut : on se contentait généralement de travailler sur des
nationalités actuelles. Paru dès 1956, le livre d’Andrée Michel, chercheuse au CNRS
connaissant bien les États-Unis, contenait un chapitre pionnier sur les discriminations,
mais le sujet n’était pas assez noble pour les grands sociologues de l’époque,
qui jugeaient cette thématique « typiquement américaine » inappropriée au cas
français (Michel 1956). Du coup, les associations ont été contraintes de prendre ellesmêmes
en charge le travail d’objectivation. C’est ainsi que SOS Racisme a apporté
une contribution historique décisive à la promotion du test de situation ou testing et
que, tout récemment, la Fondation Soros a financé une observation de grande
ampleur sur les « contrôles au faciès » de la police parisienne.
Dans l’intervalle, les organismes publics d’étude et de recherche ont eu beau
développer de vastes enquêtes attestant la nature et l’ampleur des discriminations,
l’impact est resté limité en raison de l’obligation de travailler uniquement sur des
indicateurs indirects, comme le pays de naissance ou l’ancienne nationalité. Elles
étudiait par des voies indirectes l’impact des discriminations ethno-raciales sur les
trajectoires individuelles au lieu de reconstituer plus directement les préjugés des
discriminateurs, comme le fait le test patronymique à l’embauche.
C’est entre autres pour combler le fossé qui semblait séparer les observations
expérimentales des enquêtes standardisées que l’enquête Trajectoires et origines
(TEO) a été conçue par l’INED et l’INSEE avec plusieurs organismes de recherche ou
d’étude. Certes, la voie d’entrée est la personne discriminée elle-même, dont on
recueille les témoignages sur des cas réels de discrimination. Mais, en fin de compte,
ce qu’on produit ainsi, en confrontant des échantillons représentatifs de personnes
exposées à la discrimination par leurs origines et un échantillon-témoin, c’est bien
l’équivalent d’un gigantesque testing à l’échelle nationale. Enquête statistique et
testing reposent tous deux sur le principe de la comparaison « toutes choses égales
par ailleurs ». Quand l’enquête TEO aura pleinement rendu ses résultats, il apparaîtra
en pleine lumière qu’un tel dispositif est complémentaire du travail d’objectivation
des associations et qu’il est logique que les deux types d’action bénéficient pour les
mêmes raisons de la même batterie de dérogations. Plus généralement, il faut espérer
que sera levé un jour l’étrange soupçon selon lequel recueillir le point de vue des
discriminés vous met du côté des discriminateurs.
Aujourd’hui, le contexte a changé. Avec persévérance, la Ligue des droits de
l’Homme et du citoyen a multiplié les rencontres d’information entre statisticiens,
sociologues, juristes et experts des associations, qui ont dissipé bien des malen-
168