Inégalités et discriminations - Le Monde

poursuite de l’observation statistique depuis cette époque pionnière a dégagé des
résultats qui n’avaient rien d’intuitif, comme de savoir que les chances des enfants
d’ouvrier d’accéder aux grandes écoles, très inférieures à celles des enfants de cadres,
ont reculé en quarante ans, bien au-delà du recul structurel des ouvriers dans la
population active (Euriat et Thélot 1995) ou que les performances scolaires des
enfants d’immigrés sont très inférieures à celles des enfants de natifs en écarts bruts
mais équivalentes, si ce n’est supérieures, « toutes choses égales par ailleurs » (Vallet et
Caille 1995). Même chose pour les différences de salaires entre hommes et femmes :
chacun a beau « savoir » qu’elles existent, leur mécanisme reste obscur ; il faut des
études précises pour tenter de comprendre par quel biais (pour reprendre une
formule de Baudelot et Establet) la supériorité féminine observée dans la réussite
scolaire se tourne en domination masculine sur le marché de l’emploi. Les facteurs en
jeu sont tellement imbriqués qu’il est nécessaire de recourir à une analyse statistique
multivariée pour commencer à démêler l’imbroglio.
Progresser sans relâche dans la connaissance est un devoir. C’est même une
valeur fondamentale de la République que de miser sur l’émancipation par le savoir.
En cette matière comme en d’autres, imposer un moratoire à la recherche au motif
qu’elle concurrence l’action immédiate favoriserait davantage l’obscurantisme que
les valeurs républicaines. Un tel moratoire serait d’autant plus malvenu que
l’émergence des outils de mesure de la diversité et des discriminations est le fruit
d’une évolution récente, qu’il s’agisse du testing statistique, des enquêtes par
sondage de la statistique publique ou de l’Échantillon démographique permanent de
l’INSEE. On nous dit que ces outils existent déjà, qu’il est possible désormais de
recourir aux pays et aux nationalités d’origine et de suivre les personnes dans des
fichiers longitudinaux. Mais ces outils, il a bien fallu que quelqu’un se batte pour les
construire et les justifier : ils ne seraient pas disponibles aujourd’hui si une poignée
de statisticiens et de chercheurs ne s’étaient mobilisés depuis quinze ans pour
convaincre les autorités de contrôle de leur intérêt et de leur innocuité. Imposer un
moratoire de la connaissance en se réclamant des outils existants devient pour le
moins insolite quand on oppose cet argument aux acteurs de la statistique publique
qui, précisément, se sont battus pour la survie et l’amélioration de ces outils 113 .
Objecter l’excellence de la statistique déjà existante à ceux qui contribuent à la
produire est un grand classique 114 . C’est oublier qu’il n’y a pas de statistiques sans
statisticiens.
113 Pour un exemple de ces effets, voir le témoignage des concepteurs de l’enquête Famille de 1999
(Héran ww).
114 Témoin l’anecdote relatée par Margo Anderson en ouverture de son livre sur l’histoire du
recensement américain (Anderson 1988). Le responsable du Census bureau négocie péniblement le
contenu du questionnaire avec une commission sénatoriale. Un sénateur finit par lui dire : « Mais
enfin, qu’avez-vous besoin de poser toutes ces questions ? Moi, quand j’ai besoin de chiffres, je
consulte l’Annuaire statistique des États-Unis ! »
154