Multiple Rationalitäten der kantonalen ... - Universität St.Gallen

Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here. 157
Teilrationalitäten aus, zum anderen voneinander abweichende Bewertungen der
Vergabeverfahren aus Sicht der zentralen qualitativen Teilrationalität.
Die ausschreibenden administrativen Aufgabenträger bewerten das Ausschreibungsverfahren
grundsätzlich (Case A) beziehungsweise in begründeten Einzelfällen (Case
B) als Möglichkeit zur Erhöhung beziehungsweise Erhaltung des Qualitätsniveaus.
Dem liegt zugrunde, dass man in den entsprechenden Organisationen grundsätzliches
(Case A) beziehungsweise partielles (Case B) Potential im Ausschreibungswettbewerb
für eine Erhöhung der Effizienz im regionalen Busverkehr sieht. Durch die Anwendung
des Verfahrens könnten so in Zeiten geringen finanziellen Leidensdrucks und
konstanter öffentlicher finanzieller ÖV-Mittel mehr und/oder höherwertige Verkehrsleistungen
bestellt und somit ein Beitrag zur Erhöhung der Qualität im Regionalverkehr
geleistet werden. In Zeiten steigenden finanziellen Leidensdrucks und sinkender
ÖV-Mittel könnten Ausschreibungswettbewerbe und die von ihnen erwarteten Effizienzerhöhungen
dazu beitragen, das bestehende qualitative und quantitative Niveau der
bestellten Verkehrsleistungen zumindest zu sichern. Der qualitativen Rationalität zuwiderlaufende
Konsequenzen werden in dem Ausschreibungsverfahren nicht gesehen
beziehungsweise nicht in entscheidendem Maße. Daraus folgt, dass das Ausschreibungsverfahren,
zumindest partiell und/oder temporär, als rational im Sinne der zentralen
qualitativen Handlungslogik bewertet und eingesetzt wird.
Die administrativen Aufgabenträger der Fallstudien A und B richten ihre Handlungen
in Bezug auf die Vergabe der Angebotsvereinbarungen im regionalen Busverkehr somit
vordergründig an einer ökonomischen Rationalität aus, um die mit der eigentlich
handlungsleitenden, qualitativen Rationalität verfolgten Ziele langfristig sichern zu
können. So werden auch die mittels Ausschreibungen erzielten Ergebnisse in erster
Linie aus der Perspektive der ÖV-Rationalität bewertet. Realisierte, originär ökonomische
Vorteile in Form erzielter Einsparungen werden mit der organisationalen ÖV-
Rationalität im Hinblick auf die damit verbundenen Möglichkeiten zur weiteren Erhöhung
beziehungsweise zur Sicherung des Qualitätsniveaus ʻübersetztʼ und interpretiert.
Unterschiede zwischen den beiden Aufgabenträgerorganisationen bestehen teilweise
hinsichtlich der Bewertung des Offertverfahrens. Im Hinblick auf seinen direkten Einfluss
auf die Qualität im Regionalverkehr wird es von beiden Verwaltungen positiv
bewertet. Die administrative Aufgabenträgerebene des Case A sieht das Offertverfahren
jedoch als nur bedingt geeignet an, um einen positiven Beitrag zur indirekten Qualitätserhöhung
über Effizienzsteigerungen zu leisten. Zudem könne es ein Hindernis
für das Ziel darstellen, die regionalen Unternehmen fit zu machen für den zunehmenden
intramodalen Wettbewerb im regionalen Busverkehr, der aufgrund des erwarteten