Multiple Rationalitäten der kantonalen ... - Universität St.Gallen

Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here. 21
deln basiert, eindeutig rational. 11 Oder, bezogen auf die Ausführungen des einleitenden
Kapitels: Das, was aus Perspektive der ökonomischen Rationalität am Ausschreibungswettbewerb
eindeutig rational erscheint, könnte den Aufgabenträgern dennoch
irrational erscheinen, falls sie einer anderen Rationalität unterliegen. Auf diesen Gegensatz
zwischen verschiedenen Rationalitäten weist auch Weber (1980: 13) im Zusammenhang
mit der Unterscheidung von Zweck- und Wertrationalität hin: „Vom
Standpunkt der Zweckrationalität aus aber ist Wertrationalität immer […] irrational.“
In den vorangegangenen Ausführungen wurde zunächst das für diese Arbeit relevante
Verständnis von Rationalität dargelegt. In den folgenden Unterkapiteln und Abschnitten
werden, daran anknüpfend, auf Basis weiterer Ergebnisse der Literaturrecherche
verschiedene Facetten und Formen der Rationalität dargestellt. In diesem Rahmen
werden auch wissenschaftliche Ergebnisse zur Rationalität in Organisationen im Allgemeinen
sowie in Politik und Verwaltung im Besonderen thematisiert und diskutiert.
2.3 Formen von Rationalität
2.3.1 Die Rationalitäten Webers
In der Literatur werden, teilweise begründet durch das unterschiedlich weit gefasste
Verständnis von Rationalität, verschiedene Formen oder Ausprägungen des Begriffs
diskutiert.
Weber (1980) hat sich bereits zu Anfang der 1920er Jahre explizit mit unterschiedlichen
Formen der Rationalität auseinandergesetzt. So unterscheidet er verschiedene
Rationalitäten des (sozialen) Handelns. Handeln kann demnach ʻzweckrationalʼ,
ʻwertrationalʼ, ʻaffektuell rationalʼ oder ʻtraditional rationalʼ ausgestaltet sein (Weber
1980: 12). In der wissenschaftlichen Literatur fand und findet das Rationalitätenkonzept
Webers große Beachtung. Über die Jahre und Jahrzehnte haben sich eine Vielzahl
von Autorinnen und Autoren damit auseinandergesetzt beziehungsweise es in ihren
Studien verwendet, so zum Beispiel Dyck (1997), Eisen (1978), Greve (2003),
Habermas & McCarthy (1984), Kalberg (1980), Kroneberg (2007), Lukes (1985),
Miyahara (1986), Mueller (1979), Oakes (2003), Parsons (1949), Rutgers & Schreurs
(2006), Swidler (1973), Townley (2002) oder Wilson (2004).
11
Um dennoch ein gewisses Verständnis zwischen Organisationen verschiedener Rationalitäten herzustellen, führen Schedler & Proeller
(2011: 68) am Beispiel der Zusammenarbeit von Politik und Verwaltung eine ‘Übersetzungsfunktion’ zwischen den verschiedenen Rationalitäten
ein.