Multiple Rationalitäten der kantonalen ... - Universität St.Gallen

Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here. 187
te, analytische Verallgemeinerungen in Bezug auf die Aufgabenträgerrationalitäten zu
vermeiden, wurde im Rahmen der Samplingstrategie eine Fallstudienkontrastierung
vorgenommen. Ziel war dabei, Fallstudien mit möglichst unterschiedlichen Ausprägungen
in Bezug auf den zentralen Aspekt, die Vergabepraktiken auszuwählen (Glaser
& Strauss 1967; Steinke 2000).
In diesem Zusammenhang ist allerdings der mononationale Kontext der vier Fallstudien
anzusprechen. Bei einer Übertragung der empirischen Ergebnisse auf Aufgabenträgerorganisationen
anderer Länder sind neben den kulturellen Unterschieden insbesondere
mögliche Unterschiede zwischen den politischen (Anreiz-)Systemen, zwischen
den Strukturen der Verwaltungssysteme oder zwischen den gesetzlichen beziehungsweise
regulativen Institutionen des jeweilige Landes und der Schweiz zu berücksichtigen.
Eine weitere Limitation des Forschungsprozesses und der daraus resultierenden
Erkenntnisse in Bezug auf ihre Generalisierbarkeit begründet sich im interpretativen
Paradigma dieser Arbeit und der in diesem Zusammenhang verwendeten Methode
der Grounded Theory. So war es nicht Ziel dieser Dissertation – und konnte es
aufgrund ihrer ontologischen und epistemologischen Grundannahmen auch nicht
sein –, eine möglichst hohe Objektivität der Ergebnisse zu erreichen, das heißt die Rationalität
der Aufgabenträger objektiv aus dem Datenmaterial herauszuarbeiten und als
objektive Realität darzustellen. Stattdessen handelt es sich bei den entsprechenden Erkenntnissen
grundsätzlich um subjektive Realitätskonstruktionen des Verfassers auf
Basis subjektiver Interpretationen des Datenmaterials.
Die Möglichkeit, durch Triangulation der forschenden Personen Intersubjektivität herzustellen,
indem mehrere Personen das Datenmaterial systematisch interpretierten
(Denzin 1989), konnte nicht genutzt werden, da es sich bei dem Dissertationsprojekt
um das Forschungsprojekt einer Einzelperson handelte. Durch eine kommunikative
Validierung der Erkenntnisse (Flick 2009: 388) mittels Ergänzung des empirischen
Forschungsprozesses um ein sich an die Datenauswertung anschliessendes ʻmember
checkingʼ (Guba & Lincoln 1981) wurde aber dennoch Intersubjektivität angestrebt. In
diesem Zusammenhang erfolgte eine Diskussion und Einordnung der empirischen Ergebnisse
gemeinsam mit Vertretern der Beforschten, also der analysierten Aufgabenträgerorganisationen,
sowie eine weitere Feedbackrunde mit Vertretern von Beratungsunternehmen,
die im Regionalverkehr tätig sind, sowie von Verkehrsunternehmen.
Dennoch bleibt festzuhalten, dass die Ergebnisse methodenbedingt durch Subjektivität
gekennzeichnet sind.
Schließlich können als dritter und vierter Aspekt in Bezug auf die Limitationen dieser
Dissertation die im Methodenstreit zwischen quantitativer und qualitativer Forschung