Multiple Rationalitäten der kantonalen ... - Universität St.Gallen

64 Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.
sche Forschungsfeld konnte demnach nicht erfüllt werden. Wenn jedoch klar ist, dass
theoretisches Wissen vorhanden ist und – zumindest unbewusst – ohnehin in den empirischen
Forschungsprozess einfließen wird, dann kann auch eine explizite systematische,
vorgängige Herausarbeitung des entsprechenden Wissens erfolgen. In diesem
Zusammenhang sei auf Giddens (1984) hingewiesen, der diskursives Wissen von praktischem
abgrenzt. Demnach kann eine forschende Person (oder generell: können
menschliche Individuen) nur einen Teil ihres Wissensbestandes diskursiv darlegen.
Der andere Teil ihres Wissens kann dagegen eben nicht diskursiviert werden, sondern
wird unbewusst bei der Durchführung der alltäglichen Handlungen der Menschen aktiviert.
Bezogen auf ein Forschungsvorhaben hat das zur Konsequenz, dass mehr Wissen
in den Forschungsprozess einfließt, als die forschende Person vorab diskursiv darlegen
kann.
Es ist einer forschenden Person daher weder möglich, ohne jegliches theoretisches
Wissen und ohne Vorannahmen in das jeweilige empirische Forschungsfeld einzutreten,
noch sämtliches vorhandenes Wissen zu der entsprechenden Forschungsfrage darzulegen.
Dennoch macht es aus den oben dargestellten Gründen Sinn, den diskursiv
verfügbaren Teil des Wissens zu dem hier relevanten Forschungsgegenstand zu erläutern
und in die empirische Analyse einfließen zu lassen. Im Unterschied zum Vorgehen
bei der Anwendung quantitativer Forschungsmethoden, das auf dem wissenschaftstheoretischen
Gedankengut Poppers (2002) basiert, geht es dabei nicht um die
Deduktion präziser Hypothesen, die anschließend zu testen sind. Vielmehr soll ein
heuristischer Bezugsrahmen formuliert werden, der zwar als eine Art Leitplanke des
Forschungsprozesses fungiert, diesen aber nicht dominiert. Im Zuge der empirischen
Analyse kann sich dabei der theoretische Rahmens verändern, zum Beispiel durch den
Wegfall bestimmter Bereiche, die nicht länger ausreichend relevant sind, oder durch
die Integration von Fragestellungen und Elementen, die vorab noch nicht berücksichtigt
worden waren.
5.2 Blumers ʻsensitizing conceptʼ
Blumer (1954) liefert mit dem von ihm beschriebenen sensitizing concept einen
begrifflichen und methodischen Ansatz, der es ermöglicht, ein empirisches
Forschungsfeld vor dem Eintritt des oder der Forschenden entsprechend lose
vorzustrukturieren. Blumer (1954: 7) beschreibt den Unterschied seiner sensitizing
concepts gegenüber einem starren und definitiven theoretischen Bezugsrahmen wie