Multiple Rationalitäten der kantonalen ... - Universität St.Gallen

Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here. 41
men. Zusätzlich zur klassischen, technischen Rationalität enthält sie demnach auch
normative und vor allem behavioristische Elemente. Unter ʻnormativer Rationalitätʼ
versteht Pfiffner dabei die Orientierung des Verhaltens an den eigenen moralischen
und ethischen Grundsätzen. ʻBehavioristische Rationalitätʼ dagegen rückt das menschliche
Verhalten in den Vordergrund. Verwaltungsmitarbeiter versuchen demnach stets,
die Reaktionen ihrer Anspruchsgruppen im Hinblick auf die Tätigkeiten der Verwaltung
möglichst objektiv zu erfassen und vorherzusagen. Dabei verfolgen sie das Ziel,
die eigenen Entscheidungen und Aktionen so darzustellen, dass sie bei den Rezipienten
keine ungewünschten Reaktionen auslösen und berücksichtigen dabei vor allem die
besondere Rolle der Politik mit ihren Machtspielen. Behavioristische, klassische und
normative Rationalität bilden gemäss Pfiffner zusammen die administrative Rationalität
(Pfiffner 1960).
Bezogen auf das Entscheidungsverhalten in öffentlichen Verwaltungen kommt Pfiffner
zu dem Schluss, dass entsprechende Entscheidungsträger ihre Entscheidungen nicht an
einer singulären und allgemeingültigen Norm auszurichten hätten, sondern dass, bedingt
durch ein komplexes Zielsystem, hierbei verschiedene Maßstäbe zu berücksichtigen
seien. So verlaufen die Entscheidungsprozesse in öffentlichen Verwaltungen gemäß
Pfiffner selten linear, sondern sind durch Prozesse wie dem ʻmuddling throughʼ
(Lindblom 1959) oder dem Eliminieren von Unsicherheit, zum Beispiel durch das Reduzieren
der Anzahl von Handlungsalternativen, gekennzeichnet. In der Konsequenz
sieht Pfiffner das Streben von Verwaltungsmitarbeitern daher weniger darin, ein bestimmtes
Optimum zu erreichen, als vielmehr darin, zufriedenstellende Lösungen sicherzustellen.
In der Diktion von Simon (1997: 119) wären sie demnach als ʻsatisficerʼ
zu bezeichnen. Pfiffner (1960) betont jedoch, dass ihr Handeln gerade deshalb nicht
als irrational bezeichnet werden könne, denn gemäß der ihnen eigenen Rationalität
handelten sie rational. Eine konkrete Zusammenführung der drei Teilrationalitäten
(klassisch, normativ und behavioristisch) beziehungsweise eine konkrete Beschreibung
der ʻadministrative rationalityʼ liefert Pfiffner jedoch nicht. Seine Ausführungen bringen
zwar wesentliche neue Aspekte in die Diskussion einer Art Verwaltungsrationalität
ein, bewegen sich jedoch eher auf einem theoretischen und abstrakten Niveau.
Anders als Pfiffner fokussieren sowohl Hartwig (1978; 1983) als auch Meyer &
Hammerschmid (2006) im Rahmen ihrer Ausführungen zur administrativen Rationalität
nicht auf die Ebene des Individuums, sondern setzen sich mit administrativen Entscheidungen
auf organisationaler Ebene auseinander. Meyer & Hammerschmid (2006)
führen im Rahmen ihrer Analysen der österreichischen öffentlichen Verwaltung aus,
aus, dass Verwaltungsrationalität keine rein archetypische, sondern eine hybride orga-