Revisión asistida por ordenador de traducciones - OpenTranslation

José Ignacio Perea Sardón
dible para la competencia traductora o la pericia profesional (conocimiento
experto), que han señalado Kiraly (2000, 2003), Muñoz (2002:66) y
Parra (2005:116), entre otros. La revisión dirigida tanto al aprendizaje de
los estudiantes de traducción (revisión pedagógica, Horguelin 1998:10) o
los traductores profesionales (revisión didáctica, Horguelin 1998:10) suele
encuadrarse exclusivamente como ejercicio dentro de cursos de revisión.
No obstante, también se puede considerar que esta función puede acompañar
a la práctica profesional habitual: además de servir para mejorar las
competencias del traductor, permite detectar casos en los que el revisor,
por disponer de menos tiempo para el texto que el traductor, ha introducido
correcciones equivocadas –incluso cuando a simple vista parezcan correctas–
en traducciones en las que el traductor tiene un motivo bien fundado
para formular la traducción de la manera que ha escogido. Por ejemplo,
tras haber detectado un error en el texto original, el traductor puede
haberlo subsanado en la traducción. Si el revisor no detecta el error del
original, puede cambiar la traducción a una formulación que refleje mejor
el original, anulando así la corrección del traductor.
2.1.5. Errores de traducción
Uno de los principales problemas a los que se han enfrentado los estudios
sobre revisión ha sido la subjetividad inherente a esta labor. A pesar de varios
intentos de lograr una visión lo más objetiva posible de los cambios
introducidos en una traducción durante la revisión, muchos de los criterios
siguen siendo subjetivos o, en el mejor de los casos, difíciles de explicar.
La correcta categorización y descripción de los errores de traducción
permiten evaluar los resultados del sistema de revisión asistida en cuanto
a su eficacia al detectar errores. Además, informa sobre los errores que
actualmente escapan a las capacidades de detección de la herramienta y
siguen requiriendo la intervención de un ser humano.
Algunos autores han intentado trazar una línea clara entre los errores indiscutibles
y los más cuestionables mediante conceptos como el de error binario
creado por Pym (1992:281). Esta distinción sigue siendo muy útil en la
actualidad. No existe todavía una tipología de errores detallada y establecida,
en parte debido a la carencia de una base sólida (Gouadec 1989:35;
Hurtado 2007:289). Hasta ahora las clasificaciones son muy generales y
no siempre consiguen un consenso. Por ejemplo, Spilka (ápud Hurtado
2007:290) distingue entre error, que considera sistemático, y falta, que
considera aleatoria y que suele deberse a factores contingentes como la
fatiga, un momento de distracción o una negligencia pasajera. Otros consideran
estos términos básicamente sinónimos. Probablemente, una de las
clasificaciones más populares de errores ha sido la de Delisle, descrita por
18