Revisión asistida por ordenador de traducciones - OpenTranslation

Revisión asistida por ordenador de traducciones
siones no son totalmente fiables. Uno de los problemas de la mayoría de
los experimentos relativos a la calidad de la revisión es que suelen llevarse
a cabo con estudiantes, como ocurre con la investigación de Lorenzo. Por
tanto, estos resultados pueden no representar adecuadamente la actuación
y los resultados de un profesional. Incluso cuando los participantes en el
experimento son traductores o revisores profesionales, cabe preguntarse si
el impacto de las condiciones de laboratorio en las que se llevan a cabo
estos experimentos y los procedimientos de recogida de datos de los investigadores,
como los TAP (Thinking Aloud Protocols) empleados por
Künzli (2004), corresponden a las circunstancias del trabajo real. Por eso,
Mossop (2003:789) subraya la importancia de estudiar la traducción in
vivo en vez de in vitro. No obstante, aun careciendo de datos fiables acerca
de los errores cometidos durante la revisión, es evidente que esos errores
se producen con frecuencia, en parte debido al uso de herramientas
informáticas y los peligros de utilizar sin el cuidado necesario funciones
como el cortado y pegado de segmentos textuales.
Dentro de los errores cometidos durante la revisión, introducir un cambio
innecesario se ha considerado también en ocasiones un error (aunque de
gravedad ciertamente menor), ya que se considera una pérdida de tiempo
y una fuente potencial de nuevos errores. Por ejemplo, en un estudio realizado
sobre la actuación de los revisores del servicio de traducciones de la
UE, Arthern (ápud Mossop 2007b:202) emplea una fórmula para evaluar
la calidad de una revisión en la que asigna a un cambio innecesario una
puntuación de importancia equivalente a un tercio de un error grave. 2 Estos
cambios innecesarios suelen ser consecuencia de las diferencias entre
el idiolecto del traductor y el del revisor, quien con frecuencia extiende su
labor, más allá de los errores, a adaptar la traducción a su idiolecto.
En la práctica, delimitar con claridad la frontera entre un cambio innecesario
y un error de estilo resulta difícil. Algunas construcciones como, por
ejemplo, la pasiva o los determinantes personales, suelen considerarse
errores (calcos) al traducir del inglés al español y, sin embargo, dichas
construcciones son totalmente legítimas en español y no es infrecuente
que un revisor corrija una forma pasiva o un determinante personal empleado
correctamente y que puede incluso ser mejor que la versión revisada.
El problema en estos casos es que no existe ninguna norma escrita que
permita discernir entre las diversas posibilidades. Afortunadamente, con
el avance de los estudios de corpus, las nuevas herramientas de procesamiento
de textos y los grandes volúmenes de texto disponibles a través de
2 En un trabajo posterior, Arthern (1991) ha refinado esta fórmula retirando de ella el número
de cambios innecesarios introducidos.
21