Sección Segunda: Los Actores del Conflito - DHnet

PRIMERA PARTE SECCIÓN SEGUNDA CAPÍTULO 1
deuda externa, por lo cual la ayuda económica para la contrasubversión quedó bloqueada. Sólo se mantuvo la
línea de apoyo a la lucha policial antinarcóticos, por medio de la DEA. Luego de la reinserción en el sistema
financiero mundial, a inicios de los noventa, la idea de prestar ayuda económica al Perú volvió a los Estados
Unidos, impulsada sobre todo por el hecho de que el PCP-SL y el MRTA se estaban financiando en la región
nororiental al prestar servicios de protección al narcotráfico. Sin embargo, pronto surgió un nuevo obstáculo.
A inicios del gobierno de Fujimori, el Congreso de los Estados Unidos prestó atención a los informes sobre
violaciones sistemáticas de los derechos humanos por parte de las fuerzas del orden en los Frentes Mantaro y
Huallaga. Las condiciones puestas por el Congreso norteamericano fueron cumplidas superficialmente y recién
entonces pudo materializarse una ayuda económica importante. Con este espaldarazo, Fujimori y su
camarilla presidencial-militar vieron llegado el momento de realizar su plan máximo y dieron el golpe de
Estado del 5 de abril de 1992. Así se hicieron realidad las advertencias de algunas voces del Congreso de los
Estados Unidos sobre los costos políticos de la ayuda militar a la contrainsurgencia.
Lo más significativo de este revés de la democracia es que fue producido por la nueva estrategia de conflicto
de baja intensidad. De esta estrategia se esperaba que permitiera vencer al terrorismo sin producir numerosas
violaciones de los derechos humanos ni retrocesos en la difusión de la democracia en el mundo. Lo
primero se consiguió en el Perú parcialmente, pero al costo de crear grupos de operaciones especiales que no
sólo cometieron excesos sino que, siendo miembros regulares de las Fuerzas Armadas peruanas (miembros
del SIE), se convirtieron en el principal instrumento del SIN, la agencia central de los crímenes de Estado cometidos
bajo el mandato y la autoridad directa del presidente Alberto Fujimori. En vista de que las amenazas
de origen interno, reforzadas por las conexiones internacionales del narcotráfico, siguen siendo actuales en el
Perú y América Latina, es muy importante revisar críticamente la formulación y aplicación de las ideas estratégicas
de conflicto de baja intensidad, las cuales indican aún hoy el camino viable de la cooperación internacional
para la seguridad y el nivel de fuerza adecuado de la lucha contra el terrorismo.
Ahora se puede mostrar, como lo intentaremos en las páginas siguientes, que, a diferencia de América
Central, no fue el tamaño de la ayuda económica a la contrasubversión peruana lo que resultó dañino para la
democracia, sino una cierta interpretación local de las implicancias políticas de la nueva doctrina contrasubversiva
inspirada en el concepto norteamericano de «conflicto de baja intensidad».
3.3.3.1. El conflicto de baja intensidad como estrategia contrasubversiva
La lentitud del Estado peruano para responder adecuadamente al terrorismo no se explica sólo por la situación
del país en los años ochenta. Una mirada a la situación internacional permite entender mejor los hechos.
A fines de los años setenta, las actividades y capacidades militares de los Estados Unidos para la guerra de
baja intensidad habían disminuido como resultado de la política del presidente Jimmy Carter (1977-1981). A
partir de la retirada de Vietnam, se evaluó que las guerras en territorios distantes que se habían librado durante
la Guerra Fría habían dado malos resultados en el terreno político, aun cuando Estados Unidos hubiera
alcanzado amplia superioridad militar en ellas. Eso venía sucediendo desde la guerra de Francia contra la
independencia de Argelia, donde se desarrollaron y aplicaron con rotundo efecto las técnicas básicas de la
lucha contrasubversiva. Pese a ello, el presidente De Gaulle evaluó que no podía cargar la agenda política de
Francia con los problemas de Argelia y prefirió descolonizarla, aunque eso causara indignación en la fuerza
armada francesa. Así también fue muy duro para los Estados Unidos reconocer que en Corea, Vietnam y Cuba
estaban consiguiendo sólo un rígido statu quo. Y en América del Sur, las «victorias» antiguerrilleras habían
dado lugar en los años setenta a gobiernos militares que a fines de la década entraban a callejones sin salida.
Mientras las dictaduras de Chile y Perú encontraban salidas políticas mediante delicados procesos constitucionales,
la de Argentina no lo logró, porque estaba lastrada por los miles de desaparecidos de la guerra sucia
y terminó derrotada militarmente en el conflicto de las Malvinas. En este contexto surgió en tiempos de Carter
la iniciativa norteamericana de incrementar el componente político y reducir el componente militar en el apoyo
a las transiciones democráticas latinoamericanas. Ello implicó un retraimiento de los trabajos para desarrollar
estrategias contrasubversivas y entrenar a los agentes represores locales. En 1980, cuando el PCP-SL emprendió
su guerra subversiva contra el Estado peruano, la preparación militar norteamericana y la
cooperación hemisférica en lucha contrasubversiva se encontraban en su punto más bajo.
TOMO II PÁGINA 208