Sección Segunda: Los Actores del Conflito - DHnet

LOS ACTORES ARMADOS
neados con el acuerdo de paz salieron entrevistados en la televisión renegando de su posición de continuar la
guerra, se desentendió del tema definitivamente.
Resulta claro de lo expuesto que la «Lucha por el Acuerdo de Paz» había nacido muerta. No obstante, lejos
de reconocer que había sido engañado, Guzmán insistió en embarcar a su organización en su línea, «abocándonos
a librar la lucha de líneas [entre 1993 y 1999] para que la Nueva Estrategia la asumiera todo el Partido».
Esto llevó a la escisión del PCP-SL entre quienes estaban por el «Acuerdo de Paz» y quienes decidieron
continuar la guerra: la tendencia denominada «Proseguir». Óscar Ramírez Durand, el más importante líder de
la tendencia disidente, es lapidario en sus apreciaciones:
Sobre el «acuerdo de paz», usted sabe que nunca hubo tal; Montesinos engañó a Guzmán como a un bebé de pecho.
Éste se vendió a la dictadura a cambio de que le permitieran vivir con su mujer en la cárcel […] La dictadura
nunca quiso dialogar con quienes seguían en armas porque les convenía tener un pretexto para seguir saqueando
las arcas del Estado y mantener la legislación antiterrorista para reprimir al pueblo. (Ramírez Durand 2003)
En una videograbación realizada el 14 de abril de 1998 en las oficinas del SIN, Vladimiro Montesinos exhibe
pasajes de sus conversaciones con Guzmán e Iparraguirre y explica detalladamente a dos interlocutores
no identificados —presumiblemente agentes de la inteligencia norteamericana— la manera como los manipuló
para conseguir dividir al PCP-SL. 98
Como logros de las negociaciones desarrolladas durante esos meses, Guzmán e Iparraguirre señalan que
se introdujeron algunos cambios en el régimen carcelario de los senderistas, «y cierto margen para que se
reunieran los militantes en los demás penales». A ellos se les permitió reunirse para «trabajar juntos unas
horas durante el día» una historia de su organización, para lo que se les otorgó acceso al archivo de documentos
partidarios que les había confiscado la DINCOTE y a textos marxistas de su biblioteca. El «interlocutor», es
decir Montesinos, les llevaba periódicos y revistas del día cuando iba a verlos y también les dejaba ver noticieros
de la televisión. Este régimen, suspendido en 1994, fue retomado en 1995 y, a partir de 1997, dispusieron
de un radio y las publicaciones Le Monde y Newsweek. Posiblemente Montesinos optó por mantener estos privilegios
como una manera de evitar que Guzmán rompiera el statu quo, lo cual fue conseguido (PCP-SL 2003).
Para Guzmán, el logro principal de la ronda de conversaciones que sostuvo con Montesinos fue «haber difundido
una nueva gran estrategia para la futura IV etapa del Partido [...] y los documentos que la fundamentaban
pudieron salir; de esa nueva gran estrategia se derivaron una nueva línea política, nueva política general,
táctica y políticas específicas» (PCP-SL 2003). Él confiaba en que los militantes en libertad se plegarían a su
propuesta de paz, pero, según afirma,
[…] nunca enviaron ni hicieron pública respuesta alguna, salvo imputar superficial y subjetivamente que se trataba
de una «patraña» y [...] prohibieron leer los documentos que salían de las prisiones, no discutieron ni las cartas
difundidas [...] Posteriormente en un espúreo [sic] evento acordaron que todos los que sustentaban Acuerdo
eran unos «capituladores», «que se habían puesto al margen» que no podían ser ni el camarada Gonzalo ni Miriam
porque en la Base Naval los habrían «enloquecido», «descerebrado». (PCP-SL 2003)
Para Guzmán, ésos fueron simples pretextos de los dirigentes en libertad para rechazar la propuesta enviada
por la dirección partidaria desde la cárcel:
[…] preguntamos si creían era patraña ¿por qué pues no desenmascararon políticamente tal engendro supuestamente
montado por el SIN?, luego, si era capitulación ¿por qué no expulsaron a los capituladores y «soplones»
como decían? Y si habían atentado contra la salud de los dirigentes ¿por qué no denunciaron y exigieron que organismos
de salud y defensa nacionales o extranjeros lo confirmaran, verificaran o al menos averiguaran con la
Cruz Roja Internacional? (PCP-SL 2003)
En la interpretación de Guzmán, tal conducta de los dirigentes de la tendencia «Proseguir» muestra que
éstos «conformaron una línea oportunista de derecha que perseguía cambiar la dirección, la línea, el Partido y
el carácter de la guerra; la usurpación del nombre del P. Gonzalo y del PCP [que] engendró un Bloque Escisionista
que llevó a la división del 93 y desenvolvió un plan de desconocimiento encubierto a dirección que
venía esperando el momento y las condiciones para aplicarlo» (PCP-SL 2003). Así, conforme la tradición esta-
noviembre de 1995. PCP-SL» (PCP-SL 2003).
98 La grabación fue vista el día 6 de junio de 2001. Una transcripción de su contenido se encuentra en la página-web de AgenciaPerú,
.
TOMO II PÁGINA 89