Sección Segunda: Los Actores del Conflito - DHnet

LOS ACTORES ARMADOS
Esta situación empezó a revertirse bajo nuevos conceptos en la administración Reagan (1981-1989). 561 Se
adoptó el nombre «conflicto de baja intensidad» para referirse a la combinación de contrainsurgencia, operaciones
especiales y guerra no convencional que se emplearía para obtener objetivos políticos en los países afectados
por guerrillas y terrorismo. Según esta concepción, el conflicto de baja intensidad demanda una participación
mínima de personal y recursos norteamericanos, a diferencia del «de alta intensidad», en el que se despliega
simultáneamente todo el poderío militar, incluidas armas atómicas, para defender la existencia de los Estados
Unidos. Esta idea contiene una crítica de los conflictos de mediana intensidad, como Corea y Vietnam, a los que
Estados Unidos destinó numerosas tropas y recursos, pese a que no amenazaron la existencia del país.
La idea de conflicto de baja intensidad fue desarrollada por un panel de expertos en guerras no convencionales
y operaciones encubiertas. 562 El panel recomendó que en las guerras de baja intensidad se restringiera
la potencia de fuego, para evitar los efectos contraproducentes de una enorme destrucción como la causada en
Vietnam. Los agentes principales de estas guerras serían fuerzas de operaciones especiales que actuarían en
pequeñas unidades de comandos. Los niveles de violencia serían bajos en términos cuantitativos, pero se usarían
altos niveles de violencia en dosis concentradas durante operaciones selectivas especiales. Las recomendaciones
incluían un énfasis en el respeto a los derechos humanos para reforzar la tesis de la selectividad.
Golpes cortos, abruptos y precisos producen mayor efecto para desarticular la operatividad de los subversivos
o de los gobiernos contra los que se dirigen guerras de baja intensidad. El entrenamiento en el respeto a
los derechos humanos refuerza la tendencia a aplicar la violencia de una forma selectiva y psicológicamente
condicionante. En este sentido, el entrenamiento en derechos humanos está previsto en este enfoque como un
elemento esencial de la guerra de baja intensidad. De ello resulta, paradójicamente, que los golpes selectivos y
psicológicamente condicionantes son lo más parecido que existe al terror. La guerra de baja intensidad encara
como una tarea central practicar el contraterror a fin de afectar lo más selectivamente posible a la organización
enemiga y reducir lo más posible el número de personas afectadas por violaciones a los derechos humanos.
De hecho, los mayores empeños militares de la era Reagan fueron operaciones encubiertas de apoyo a insurgencias
anticomunistas, entre las que destacan los Mujahidin en Afganistán y los «contras» en Nicaragua.
Tanto el régimen sandinista de Nicaragua como el afghano prosoviético fueron acusados de violar los derechos
humanos. En 1984, la ONU envió a Afganistán observadores de derechos humanos y, en 1985, Ronald
Reagan aclamó a los «contras» como «luchadores de la libertad». En los conflictos de baja intensidad, las operaciones
de apoyo a los esfuerzos contrainsurgentes de gobiernos amigos se alternan con operaciones de apoyo
a la insurgencia contra gobiernos enemigos. En ambos casos, el conflicto de baja intensidad implica una
activa política pública de derechos humanos.
Además de instrumentalizar de este modo los derechos humanos, este resurgimiento de las capacidades
militares «especiales» en los Estados Unidos dejó atrás la noción de desarrollo socioeconómico propia de la
estrategia antiguerrillera de los años sesenta. En esa estrategia, enormes despliegues de tropas convencionales,
con efectos destructivos igual de grandes, se combinaban con ambiciosos programas de desarrollo nacional
(nation building) que abarcaban desde irrigaciones hasta sistemas educativos. Estos programas integrales
en los campos no militares eran demasiado caros, lentos y políticamente costosos. La administración Reagan
no creía ya más en estas inversiones estratégicas de larguísimo plazo y apostaba por el libre mercado. Pasando
por alto el valor de las reformas sociales y las inversiones estratégicas realizadas en esos años en muchos
países del llamado «Tercer Mundo», la administración Reagan eliminó de su política contrasubversiva los
planes de desarrollo nacional. Esto fue determinante para el concepto de conflicto de baja intensidad. Se espe-
561 Metz, Steven. Counterinsurgency: Strategy and the Phoenix of American Capability. «A fines de los setenta la contrainsurgencia se había
convertido en un “no–tema” en el sistema educativo militar. Fue reintroducida en los ochenta con intentos sistemáticos de integrar las
lecciones de Vietnam. El centro de Guerra Especial del Ejército, la Escuela de las Américas, y la Escuela de Operaciones Especiales de la
Fuerza Aérea expandieron sus actividades sobre contrainsurgencia. La Marina añadió eventualmente un programa sobre conflicto de baja
intensidad en su Escuela de Postgrado, auspiciado por el Comando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos (USSOCOM). Los
servicios crearon oficinas de enlace para coordinar el pensamiento y la educación sobre conflictos de baja intensidad. El Ejército y la
Fuerza Aérea establecieron un Centro para el Conflicto de Baja Intensidad (AAFCLIC) en Langley, AFB. Crecieron las Fuerzas de
Operaciones Especiales del Ejército y el programa para operaciones en territorios extranjeros (foreign area officer program), ambos
importantes aportes a las operaciones de apoyo a la contrainsurgencia», p. 11 [traducción nuestra].
562 El panel, conformado por iniciativa de Fred Ikle, Subsecretario de Política de Defensa del gobierno de Reagan, fue presidido por el
general John Singlaub. McClintock, Michael. Instruments of Statecraft: U.S. Guerilla Warfare, Counterinsurgency, and Counterterrorism, 1940-
1990. .
TOMO II PÁGINA 209