Sección Segunda: Los Actores del Conflito - DHnet

PRIMERA PARTE SECCIÓN SEGUNDA CAPÍTULO 1
ses del país, en la guerra popular y de ahí lo reflejamos en ideas. Hacérselo saber al pueblo y encarnarlo: Hemos
entrado a la etapa del equilibrio estratégico. (Guzmán 1988)
Esta apreciación no tomaba en cuenta el impacto de los cambios en la estrategia contrasubversiva desplegada
por las Fuerzas Armadas —que pasó de la represión indiscriminada y el arrasamiento de las «zonas rojas» a
las eliminaciones selectivas mediante trabajo de inteligencia y a la política de recuperación de la población bajo
control del PCP-SL— ni la magnitud de la rebelión de los campesinos contra el PCP-SL. Ignoraba también el
peso de los comités de autodefensa en todo el país, que tenían aún más fuerza en 1983-84 porque empezaban a
dotarse de armas de fuego entregadas por el Estado. En los hechos, la inicial alianza entre el campesinado y
PCP-SL se había roto en muchas zonas del campo y los campesinos entablaban alianzas con las fuerzas del orden,
con diversos grados de cercanía o de independencia, según las características regionales particulares.
Esta realidad era imperceptible para la dirección senderista, para la cual el PCP-SL era el único representante
auténtico de los intereses objetivos del proletariado y el campesinado. Para Guzmán y su cúpula,
si los campesinos se levantaban contra el PCP-SL ello era consecuencia de la intervención de agentes externos,
los yanaumas («cabezas negras»), encuadrados a la fuerza por los militares y bajo la instigación de las
mesnadas. 81 Aun hoy todos los cuadros de la dirección de PCP-SL, con la excepción de aquellos que han
roto con esa organización, como Óscar Ramírez Durand, Feliciano, niegan que los campesinos se encontraran
tomados «entre dos fuegos», en el enfrentamiento entre PCP-SL y las fuerzas represivas, como «una
impostura de los enemigos de clase».
Según Guzmán, el PCP-SL había arribado al «equilibrio estratégico» gracias a que siempre había mantenido
la iniciativa y había cumplido sus planes políticos y militares: «nadie puede demostrar que no hayamos
obtenido nuestros objetivos, que no exista el Nuevo Poder en sus formas diversas de Comités Populares
Abiertos, desde Comités Organizadores hasta Comités Populares Abiertos» (Guzmán 1988). Esta visión contrastaba
absolutamente con la experiencia que, en ese mismo momento, afrontaban los mandos senderistas en
el campo, empeñados en impedir el descalabro de un «poder popular» cuya precariedad se hizo evidente
cuando los campesinos, apoyados por las Fuerzas Armadas, se rebelaron masivamente contra sus imposiciones
con un despliegue de violencia cada vez más brutal y masivo. Pero Guzmán era incapaz de ver todo lo
que contradijera sus apreciaciones, hasta el extremo de no comprender que la eliminación selectiva de los
militantes y simpatizantes de su organización emprendida por los militares implicaba un cambio en la estrategia
contrasubversiva. Para Guzmán, se trató simplemente de un recurso desesperado del Estado para tratar
de contener el victorioso despliegue del «nuevo Poder»:
[…] es tan evidente que ellos mismos, los enemigos, apuntan a aniquilar a los comisarios [de los comités populares
abiertos] pretendiendo destruir el Nuevo Poder. Que existe un Ejército Guerrillero Popular con pelotones,
compañías y batallones es tan real que los periódicos lo registran [sic] [...] Y ¿quién dirige todo esto? el Partido y,
¿quién sustenta estos aparatos? las masas. (Guzmán 1988)
Luego del I Congreso de puso en práctica el plan de alcanzar el «equilibrio estratégico» a través del incremento
de las acciones subversivas, pero paradójicamente esta reactivación condujo al PCP-SL a su derrota.
En palabras de Feliciano: «salimos del Congreso y teníamos que hacer operaciones, operaciones, operaciones»,
es decir, emboscadas a patrullas militares y asaltos a puestos militares, lo que aumentaba los enfrentamientos.
Obviamente, el PCP-SL no tenía capacidad para enfrentar a las fuerzas del orden en cada comité regional.
Mientras las bases y comités del PCP-SL no se movilizaran, o lo hicieran sólo incursionando a otras comunidades
para sojuzgarlas o hacer proselitismo, tenían mayores posibilidades de subsistir; pero para alcanzar el
«equilibrio estratégico», las columnas armadas del Ejército Guerrillero Popular se vieron obligadas a mantener
la iniciativa bélica de manera permanente, lo que se tradujo en fuertes pérdidas de personal y medios de
la Fuerza Principal de cada región. Esta dinámica diferente obligó posteriormente a Feliciano a refugiarse en el
río Ene hacia 1992 para subsistir.
81 Obsérvese la semejanza entre esta situación y la existente a comienzos de la guerra, cuando el arquitecto Belaunde atribuía la violencia
a la presencia de agentes de potencias extranjeras decididas a desestabilizar al Perú. En una entrevista en la Base Naval del Callao,
Abimael Guzmán, preguntado acerca de la utilización de la coerción contra las masas y la precariedad de las adhesiones así conseguidas,
afirmó que, según el presidente Mao, el apoyo activo de las masas se buscaba sólo en la fase final del asalto de las ciudades desde el
campo, en el momento inmediatamente anterior a la toma del poder. Preguntado sobre el autoritarismo, afirmó que éste consiste en no
saber interpretar los intereses objetivos de las masas.
TOMO II PÁGINA 68