Parlamento y Constitución. Anuario núm. 6 (2002) - Cortes de ...

REPERCUSIONES JURÍDICAS DE LA CONCILIACIÓN ENTRE LA LIBERTAD RELIGIOSA
Y LAS HEMOTRANSFUSIONES CUANDO LA VIDA DE UN MENOR ESTÁ EN JUEGO:
COMENTARIO A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 154/2002 DE 18 DE
JULIO, EN EL CASO DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ
en qué términos podría llegar a estimarse la libertad de creencias de un menor de
edad en supuestos similares al planteado en el que el peligro para la vida de su
titular puede resultar inminente. Y en segundo lugar –y observando la cuestión
desde la perspectiva de los progenitores del menor, y garantes, pues, de la salud
y vida de su hijo– cabe plantearse hasta qué punto pueden llegar a quedar exentos
de sus obligaciones jurídicas aquellos que han inculcado en el menor a su
cargo prioridades éticas y morales que le conducen a poner en riesgo su propia
vida. Quizás serían más acertadas soluciones tendentes a asegurar, sin escollo
posible, el interés del menor identificado éste con la efectiva preservación de su
vida con el fin de garantizar, además, una futura determinación de su propia
identidad en este ámbito.
Al respecto, distintas hipótesis en torno a las razones que pudieron llevar al
menor a adoptar la citada actitud podrían ser mantenidas: más allá de la justificación
adoptada en la presente Sentencia y en las de los órganos ordinarios
previos –que se sustenta en la admisión de una efectiva convicción del menor
en las prescripciones de su fe– también serían, al menos barajables, presunciones
relativas a una posible intimidación moral no sólo proveniente de quienes
en él habían introducido dichas prioridades éticas y morales, sino incluso,
de aquellos otros miembros de la misma religión que en todo momento estuvieron
presentes en el peregrinar del menor por los distintos centros médicos.
El miedo a posibles represalias por los miembros de su confesión o el temor
ante la reacción de los padres, son razones suficientes para que un menor de
edad manifieste una opinión acorde a la de sus mayores sin necesidad de que
el convencimiento sobre dicha postura sea absoluto. En este sentido parecen
relevantes las afirmaciones del Tribunal en el FJ 5º de su ya citada Sentencia
141/2000:
“(...) frente a la libertad de creencias de sus progenitores y su derecho a hacer
proselitismo de las mismas con sus hijos se alza como límite, además de la intangibilidad
de la integridad moral de estos últimos, aquella misma libertad de creencias
que asiste a los menores de edad, manifestada en su derecho a no compartir
las convicciones de sus padres o a no sufrir sus actos de proselitismo, o
más sencillamente, a mantener creencias diversas a las de sus padres, máxime
cuando las de éstos pudieran afectar negativamente a su derecho personal.
Libertades y derechos de unos y de otros que, de surgir el conflicto, deberán ser
ponderados teniendo siempre presente el “interés superior” de los menores de
edad (arts. 15 y 16.1 en relación con el artículo 39 CE)”.
287