Parlamento y Constitución. Anuario núm. 6 (2002) - Cortes de ...

LA OBSOLESCENCIA DE LA BIPOLARIDAD “MODELO AMERICANO-MODELO
EUROPEO-KELSENIANO” COMO CRITERIO ANALÍTICO DEL CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD Y LA BÚSQUEDA DE UNA NUEVA TIPOLOGÍA EXPLICATIVA
el Tribunal Constitucional, fórmula que recuerda la de la Novelle austriaca de
1929, y en Polonia, donde con anterioridad a la Constitución de 1997, en sintonía
con el modelo austriaco, sólo el Tribunal Supremo, el Supremo Tribunal
Administrativo y los órganos jurisdiccionales de apelación, podían plantear una
cuestión de inconstitucionalidad. La Constitución de 2 de abril de 1997, de la
República de Polonia, ha introducido importantes modificaciones en lo que atañe
a la jurisdicción constitucional 133 ; en lo que ahora nos ocupa, ha legitimado para
suscitar la cuestión de inconstitucionalidad a todos los tribunales, incluidos los de
primera instancia.
Otra particularidad a destacar en relación a la cuestión de inconstitucionalidad
la encontramos en Rumanía, donde el art. 23.3 de la Ley nº. 47, de 18 de
mayo de 1992, sobre la organización y el funcionamiento del Tribunal
Constitucional 134 , excluye del control por esa vía incidental las disposiciones
cuya constitucionalidad haya sido establecida de acuerdo con el art. 145.1 de la
Constitución de 1991, que a su vez consagra una fórmula que presupone sujetar
los fallos de inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional a un acuerdo adoptado
por la mayoría cualificada de los parlamentarios de ambas Cámaras. En
efecto, constatada la inconstitucionalidad de una ley, en un control preventivo, o
de un reglamento parlamentario, y tras el oportuno reexamen por las Cámaras,
si la ley fuera adoptada en iguales términos por una mayoría, al menos, de dos
tercios de los miembros de cada Cámara, la objeción de inconstitucionalidad
queda rechazada, convirtiéndose en obligatoria la promulgación de la ley, y no
pudiendo, como antes se dijo, ser cuestionada tal norma por la vía incidental.
Las modalidades de control son, en este área de países, bien diversas. Así,
atendiendo al momento en que el control se lleva a cabo y refiriéndonos al control
de la ley (no de su aplicación), en Rumanía, que según Fromont 135 ha adoptado
el sistema francés, lo que es perfectamente válido respecto del control de
las leyes, en cuanto que ha de llevarse a cabo con anterioridad a su promulgación,
tratándose por tanto de un control preventivo, aunque no lo es respecto de
los reglamentos parlamentarios, cuyo control puede ser preventivo o sucesivo.
En definitiva, en Rumanía, sin duda por influjo francés, el control de la Ley es
preventivo, aunque no preceptivo.
133. Cfr. al respecto, Leszek Lech Garlicki: “La Justice Constitutionnelle en Pologne”, en Marc
Verdussen (dir.), La Justice Constitutionnelle en Europe Centrale, op. cit., págs. 87 y ss.; en particular,
págs. 117-120.
134. Puede verse el texto de esta Ley en Annuarie International de Justice Constitutionnelle, IX,
1993, Economica-Presses Universitaires d’Aix-Marseille, París, 1995, pág. 724 y ss.
135. Michel Fromont: La justice constitutionnelle dans le monde, Dalloz, París, 1996, págs. 25 y 70.
59