Parlamento y Constitución. Anuario núm. 6 (2002) - Cortes de ...

LA OBSOLESCENCIA DE LA BIPOLARIDAD “MODELO AMERICANO-MODELO
EUROPEO-KELSENIANO” COMO CRITERIO ANALÍTICO DEL CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD Y LA BÚSQUEDA DE UNA NUEVA TIPOLOGÍA EXPLICATIVA
rial autónoma superior a la del Municipio), en la República eslovaca (la demanda
constitucional puede ser planteada por cualquier persona física o jurídica contra
decisiones de la Administración del Estado, central o local, o de una
Administración territorial autónoma , vulneradoras de derechos o libertades fundamentales
de los ciudadanos), en Hungría (donde cualquier persona puede dirigir
una queja constitucional al Tribunal Constitucional en razón a la violación de
sus derechos, bien que, como se pusiera de relieve hace unos años 137 , las quejas
constitucionales no representaban más que el 2 por 100 del total de recursos ante
el Tribunal Constitucional) y, finalmente, en Rusia, donde, aún contemplándose
un recurso individual colectivo directo, tal recurso se manifiesta más bien como
una suerte de excepción de inconstitucionalidad que el individuo o el colectivo
de ciudadanos puede plantear en el ámbito de un procedimiento jurisdiccional
pendiente a fin de que pueda plantearse directamente por el juez una cuestión de
inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional 138 .
IV. América Latina nos ofrece un verdadero laboratorio en lo que a la búsqueda
de fórmulas peculiares de justicia constitucional se refiere, laboratorio que
se ha venido gestando a lo largo de un dilatadísimo proceso histórico 139 . En cualquier
caso, esas fórmulas no hacen sino confirmar la mixtura e hibridación a que
venimos refiriéndonos.
En Guatemala, Colombia, Perú, Bolivia y Ecuador, entre otros países, coexisten
el control concentrado en un Tribunal Constitucional con el control difuso,
en cuanto que cualquier órgano jurisdiccional puede directamente inaplicar
la norma legal que a su juicio sea incompatible con la Constitución. Valga como
ejemplo de estas previsiones el art. 274 de la Constitución ecuatoriana de 1998,
a cuyo tenor, cualquier juez o tribunal, en las causas que conozca, podrá declarar
inaplicable, de oficio o a petición de parte, un precepto jurídico contrario a
las normas de la Constitución o de los tratados y convenios internacionales, sin
perjuicio de fallar sobre el asunto controvertido. Las normas constitucionales
recurren a distintas técnicas de articulación entre esos fallos de los órganos jurisdiccionales
ordinarios, con efectos en el caso concreto, y la condición que al
Tribunal Constitucional, allí donde existe, ha de corresponder, que no ha de ser
137. László Trócsányi: “La Justice Constitutionnelle en Hongrie”, en Marc Verdussen (dir.), La
Justice Constitutionnelle..., op. cit., pág. 53 y ss.; en concreto, pág. 69.
138. Mauro Mazza: La Giustizia Costituzionale in Europa Orientale ,op. cit., págs. 200-201.
139. Cfr. al efecto, Francisco Fernández Segado: “La jurisdicción constitucional en América Latina.
Evolución y problemática desde la Independencia hasta 1979”, en Colegio de Secretarios de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, Derecho Procesal Constitucional, Editorial Porrúa, México, 2001, págs.
3-55.
61