2006 - Jaarverslag Hof van Cassatie (PDF, 1.61 MB) - Federale ...

kamer van inbeschuldigingstelling verwezen naar het hof van assisen wegens
diefstal met geweld of bedreiging, met de verzwarende omstandigheid dat het
geweld of de bedreiging gepleegd zonder het oogmerk te doden, toch de dood heeft
veroorzaakt. Het hof van assisen veroordeelt de jongeman evenwel, ingevolge een
wijziging van kwalificatie die plaats vindt op de voorlaatste dag van het
assisenproces, wegens diefstal met de omstandigheid dat doodslag werd gepleegd
om die diefstal te vergemakkelijken of de straffeloosheid ervan te verzekeren.
Tegen dit arrest stelt de beschuldigde die op het ogenblik van de feiten minderjarig
was, cassatieberoep in.
Vooreerst voert hij schending aan van artikel 40, tweede lid, b (v), van het Verdrag
Rechten van het Kind omdat het hof van assisen hem veroordeelt en tegen die
veroordeling geen hoger beroep openstaat. Die bepaling kent immers het recht toe
om het oordeel over een strafbaar feit, gepleegd door een minderjarige, opnieuw te
doen beoordelen door een hoger rechtscollege.
Het Hof stelt evenwel vast dat bij de bekrachtiging van het Verdrag België een
interpretatieve verklaring heeft afgelegd die tot gevolg heeft dat deze bepaling niet
van toepassing is op minderjarigen die krachtens de Belgische wet rechtstreeks
verwezen worden naar het hof van assisen.
Daarnaast voert de beschuldigde in cassatie ook nog schending aan van artikel 3.1
Verdrag Rechten van het Kind omdat het bestreden arrest aan de feiten waarvoor hij
door de jeugdrechtbank uit handen is gegeven, een zwaardere kwalificatie heeft
gegeven, wat niet in het belang van het kind is.
Het Hof wijst er evenwel op dat de uithandengeving de zaak niet aanhangig maakt
bij het onderzoeksgerecht of het vonnisgerecht maar dat de zaak slechts wordt
verwezen naar het openbaar ministerie met het oog op vervolging voor het gerecht
dat bevoegd is krachtens het gemeen recht als daartoe grond bestaat. De beslissing
waarbij de jeugdrechter een zaak uit handen geeft, of een verwijzingsbeschikking
van een onderzoeksgerecht omschrijven het feit slechts voorlopig en het staat aan de
vonnisrechter, met eerbiediging van het recht van verdediging, aan het feit zijn juiste
omschrijving te geven. Het Hof oordeelt vervolgens dat het belang van het kind
daaraan geen afbreuk doet en dat de juiste omschrijving andere feitelijke
bestanddelen van dit feit kan releveren dan die van de voorlopige omschrijving van
de beslissing tot uithandengeving of van de verwijzingsbeschikking. Het Hof stelt
aansluitend vast dat het arrest van het hof van assisen aan het feit geen omschrijving
geeft die onverenigbaar is met de voorlopige omschrijving ervan in de beslissing tot
uithandengeving of van de verwijzingsbeschikking en dat de eiser de kans heeft
gekregen zich hierop te verdedigen. Het cassatieberoep wordt bijgevolg verworpen.
§ 8.Andere uitspraken in strafzaken
115
A.EEN SEMI-AUTOMATISCH VUURWAPEN IS EEN AUTOMATISCH VUURWAPEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL
1, E), VAN HET EUROPEES VERDRAG TOT BESTRIJDING VAN HET TERRORISME: ARREST VAN 27 JUNI
2006 (P.05.1491.N), MET CONCLUSIE VAN PROCUREUR-GENERAAL DE SWAEF
In dit arrest is de vraag aan de orde naar de mogelijkheid om in België een moord
gepleegd op 9 januari 1996 te Istanboel (Turkije) te vervolgen. De zaak werd voor