2006 - Jaarverslag Hof van Cassatie (PDF, 1.61 MB) - Federale ...

innen de twaalf maanden te rekenen vanaf de datum waarop de in §1, 1° bedoelde
inbreuk werd vastgesteld.
De appelrechters zijn van oordeel dat de bijzondere aanslagtermijn van artikel 358,
§1, 1° W.I.B. 1992 niet kan worden toegepast omdat er geen overtreding kan
worden vastgesteld van de wettelijke bepalingen inzake roerende voorheffing.
De Belgische Staat tekent cassatieberoep aan tegen deze beslissing. In het
cassatiemiddel voert de Staat aan dat de vanuit belastingsoogpunt onterechte
juridische kwalificatie die partijen aan een akte geven om de belastingwet buiten
werking te stellen wel degelijk een overtreding uitmaakt van het Wetboek van de
Inkomstenbelastingen 1992.
In het arrest van 11 mei 2005 oordeelt het Hof dat uit artikel 358, §1, 1° en §2, 1°
W.I.B. 1992 volgt dat de hierin vermelde bijzondere aanslagtermijn slechts kan
worden toegepast als de belastingplichtige een bepaling van het wetboek van de
inkomstenbelastingen of van zijn uitvoeringsbesluiten inzake roerende voorheffing
of bedrijfsvoorheffing heeft overtreden. Volgens het Hof staat de toepassing van
artikel 344, §1, W.I.B. 1992 los van de vraag of de door de akte of juridische akten
beoogde belastingontwijking al of niet een wetsovertreding inhoudt. Een loutere
herkwalificatie van een verrichting door de administratie op grond van artikel 344,
§1, W.I.B. 1992 die tot gevolg heeft dat roerende voorheffing verschuldigd is, houdt
dus niet in dat de belastingplichtige een bepaling die door het wetboek van de
inkomstenbelastingen of zijn uitvoeringsbesluiten inzake roerende voorheffing is
opgelegd, heeft overtreden.
D.DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 807 GER. W. IN FISCALE GESCHILLEN: ARREST VAN 15
DECEMBER 2006 (F.05.0019.N) MET CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL D. THIJS
Een vordering die voor de rechter aanhangig is, kan slechts worden uitgebreid of
gewijzigd onder de voorwaarden gesteld door artikel 807 van het Gerechtelijk
Wetboek. Deze wetsbepaling laat toe het voorwerp van de oorspronkelijke vordering
uit te breiden of te wijzigen mits de “oorzaak” van de vordering niet volledig wordt
gewijzigd. 32
Sinds de invoering van het nieuwe fiscale procesrecht leidt de toepassing van artikel
807 Ger. W. in belastingzaken tot heel wat betwistingen. De uitbreiding van de
vordering van de belastingplichtige wordt door de hoven en rechtbanken meer dan
eens ontoelaatbaar geacht omdat niet zou voldaan zijn aan de voorwaarden van die
wetsbepaling. Volgens een bepaalde strekking in de lagere rechtspraak is de oorzaak
van de vordering van de belastingplichtige het rechtsfeit dat in concreto de
aangevoerde onwettelijkheid staaft. Indien de eisuitbreiding inhoudt dat de
rechtstreekse juridische grondslag van de eis wijzigt (b.v. eerst wordt de
gedeeltelijke onwettigheid van de aanslag aangevoerd wegens de schending van een
materiële belastingwet en later de integrale onwettigheid wegens schending van een
32 Zie hierover S. MOSSELMANS, “Aanpassing van de vordering in de zin van artikel 807 van het
Gerechtelijk Wetboek”, Jaarverslag van het Hof van Cassatie 2001-2002, 468-495.
79