2006 - Jaarverslag Hof van Cassatie (PDF, 1.61 MB) - Federale ...

90
van artikel 135, §§ 1 en 2, Wetboek van Strafvordering en waarbij geoordeeld werd
over een onregelmatigheid, verzuim of nietigheid als bedoeld in artikel 131, § 1,
Wetboek van Strafvordering. Hoewel ingevolge artikel 416, tweede lid, Wetboek
van Strafvordering tegen dergelijk verwijzingsarrest onmiddellijk cassatieberoep
openstaat, liet de inverdenkinggestelde die mogelijkheid onbenut en stelde hij
slechts na het eindarrest cassatieberoep in tegen het arrest van de kamer van
inbeschuldigingstelling.
In zijn arrest herinnert het Hof eraan dat artikel 416, eerste lid, Wetboek van
Strafvordering bepaalt dat beroep in cassatie tegen voorbereidende arresten en
arresten van onderzoek of tegen in laatste aanleg gewezen arresten van dezelfde
soort eerst openstaat na het eindarrest of eindvonnis en dat het tweede lid van
hetzelfde artikel bepaalt dat deze regel niet van toepassing is onder meer op arresten
gewezen met toepassing van de artikelen 135 en 235bis van dit wetboek. Volgens
het Hof volgt daaruit dat onmiddellijk cassatieberoep openstaat tegen de
verwijzingsarresten van de kamer van inbeschuldigingstelling die met toepassing
van artikel 135, § 1, Wetboek van Strafvordering uitspraak doen, wanneer deze
arresten oordelen over een onregelmatigheid, verzuim of nietigheid als bedoeld in
artikel 131, § 1, of over een grond van niet-ontvankelijkheid of van verval van de
strafvordering, of wanneer het verwijzingsarrest zelf behept is met een
onregelmatigheid. Het Hof beslist aansluitend dat in die gevallen het cassatieberoep
onmiddellijk moet worden ingesteld, zonder dat de inverdenkinggestelde de keuze
heeft het slechts later, samen met het eindarrest, in te stellen. In zoverre het
cassatieberoep de regelmatigheid van het verwijzingsarrest betreft, wordt het
bijgevolg als laattijdig beoordeeld.
D.ONTVANKELIJKHEID VAN HET CASSATIEBEROEP TEGEN EEN ARREST GEWEZEN MET TOEPASSING
VAN ARTIKEL 235TER, WETBOEK VAN STRAFVORDERING: ARRESTEN VAN HET HOF VAN 31
OKTOBER 2006 (P.06.0898.N EN P.06.0841.N)
In deze beide identieke arresten diende het Hof van Cassatie zich uit te spreken over
de ontvankelijkheid van twee cassatieberoepen ingesteld tegen arresten van de
kamer van inbeschuldigingstelling die waren gewezen met toepassing van het
nieuwe artikel 235ter Wetboek van Strafvordering. Die bepaling werd ingevoegd bij
Wet van 27 december 2005 houdende diverse wijzigingen van het Wetboek van
Strafvordering en van het Gerechtelijk Wetboek met het oog op de verbetering van
de onderzoeksmethoden in de strijd tegen het terrorisme en de zware en
georganiseerde criminaliteit en trad in werking op 30 december 2005. Artikel 235ter
voert een afzonderlijke rechtspleging in waarbij de kamer van
inbeschuldigingstelling enkel de regelmatigheid beoordeelt van de toepassing van de
bijzondere onderzoeksmethoden observatie en infiltratie voor zover ze daartoe het
vertrouwelijk dossier, bedoeld in de artikelen 47septies en 47nonies Wetboek van
Strafvordering, moet controleren.
Om de ontvankelijkheid van het cassatieberoep te beoordelen, stelt het Hof vast dat
het gaat om een rechtspleging die inquisitoir is en niet op tegenspraak geschiedt. De
kamer van inbeschuldigingstelling hoort, afzonderlijk en buiten de aanwezigheid
van de partijen, de opmerkingen van de procureur-generaal. Ze hoort, op dezelfde