2006 - Jaarverslag Hof van Cassatie (PDF, 1.61 MB) - Federale ...

Het zonder meer niet-ontvankelijk verklaren, bij toepassing van artikel 416 van het
Wetboek van Strafvordering, van een cassatieberoep tegen een beslissing inzake
wraking in strafzaken lag niet voor de hand. Blijkt immers achteraf, en meer precies
bij de uiteindelijke cassatiebeslissing, een wraking ten onrechte niet te hebben
plaatsgevonden, dan is de hele (verdere) strafprocedure ten gronde een maat voor
niets geweest. Mede in die context kan ernstig worden betwijfeld of een beslissing
inzake wraking in strafzaken een louter voorbereidende beslissing is dan wel een
beslissing van onderzoek in de zin van artikel 416 van het Wetboek van
Strafvordering.
In die optiek beslist het Hof in zijn arrest van 29 september 2006 dat de
wrakingsprocedure een autonoom karakter heeft en dat zodoende onmiddellijk, en
wel vóór de eindbeslissing over de strafvordering, cassatieberoep tegen een
beslissing inzake wraking in strafzaken kan worden ingesteld.
Uit de beslissing vloeit ook voort dat het cassatieberoep wordt behandeld door de
eerste civiele kamer. 42
Verder maakt het Hof in zijn arrest van 29 september 2006 toepassing van artikel
828, sub 12°, van het Gerechtelijk Wetboek. Krachtens deze bepaling kan iedere
rechter worden gewraakt indien er tussen hem en een van de partijen een hoge graad
van vijandschap bestaat. Die vijandschap kan worden afgeleid uit een geheel van
omstandigheden waaruit blijkt dat de rechter door zijn houding ten opzichte van een
partij of ten opzichte haar advocaat de sereniteit van de behandeling van de zaak in
gevaar heeft gebracht of brengt 43 . Het Hof voegt hieraan toe dat een eerdere
beslissing tot wraking van een rechter gelet op diens houding ten opzichte van de
advocaat van een procespartij, niet meebrengt dat die rechter telkenmale moet
worden gewraakt in andere procedures waarin diezelfde advocaat optreedt.
C.CASSATIEBEROEP TEGEN ARRESTEN GEWEZEN MET TOEPASSING VAN ARTIKEL 135, §2
WETBOEK VAN STRAFVORDERING DAT PAS NA HET EINDARREST WORDT INGESTELD, IS LAATTIJDIG:
ARREST VAN 31 OKTOBER 2006 (P.06.0614.N), MET CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL M.
TIMPERMAN
In dit arrest spreekt het Hof van Cassatie zich uit over een cassatieberoep dat was
ingesteld tegen een verwijzingsarrest van de kamer van inbeschuldigingstelling,
gewezen nadat de procureur des Konings hoger beroep had ingesteld tegen een
beschikking van de raadkamer die, gevat met het oog op de regeling van de
rechtspleging, had geoordeeld dat de zaak niet in staat was. Het bestreden arrest
oordeelt dat het hoger beroep van het openbaar ministerie ontvankelijk was en
wijzigt met éénparige stemmen de bestreden beschikking na onder andere
geoordeeld te hebben dat noch de rechten van de verdediging noch het recht op een
eerlijk proces was geschonden. Het ging derhalve om een uitspraak met toepassing
41 M. DE SWAEF en M. TRAEST, “Enkele kanttekeningen bij de wrakingsprocedure in strafzaken”, in
Strafrecht als roeping – Liber amicorum Lieven Dupont, Leuven, Universitaire Pers, 2005, 775-783.
42 Bijstand door een advocaat bij het Hof van Cassatie wordt bij een procedure tot wraking niet gevraagd.
43 Cass. 4 februari 1997, A.C. 1997, nr. 63.
89