2006 - Jaarverslag Hof van Cassatie (PDF, 1.61 MB) - Federale ...

In een geschil voor het arbeidshof tussen een socialezekerheidsinstelling en een
sociaal verzekerde vermeldt het openbaar ministerie, in zijn advies, een wettelijke
bepaling waarbij de partijen, volgens het openbaar ministerie, zich over de
toepassing ervan niet hebben uitgesproken. Het stelt het arbeidshof derhalve voor
om de heropening van het debat te bevelen overeenkomstig artikel 774 van het
Gerechtelijk Wetboek, waarvan het tweede lid bepaalt dat de rechter ambtshalve de
heropening van het debat geheel of gedeeltelijk moet bevelen op grond van een
exceptie die de partijen voor hem niet hadden aangevoerd.
Het arbeidshof oordeelt dat de partijen gebruik hebben gemaakt van de hun bij de
artikelen 766, eerste lid, en 767, § 3, tweede lid, van het Gerechtelijk Wetboek
geboden mogelijkheid, dat zij hun standpunt met betrekking tot de replieken op het
advies van het openbaar ministerie bekendgemaakt hebben en de heropening van het
debat niet hebben gevorderd, en beslist bijgevolg dat de zaak in staat van wijzen is
en onthoudt zich ervan de heropening van het debat te bevelen.
Het Hof van Cassatie oordeelt in zijn arrest van 6 november 2006 dat die beslissing
de artikelen 766, eerste lid, 767, § 3, tweede lid, en 774, tweede lid, van het
Gerechtelijk Wetboek schendt.
Hoewel de artikelen 766, eerste lid, en 767, § 3, tweede lid, van het Gerechtelijk
Wetboek elke partij de mogelijkheid bieden om op het advies van het openbaar
ministerie te repliceren, voeren die bepalingen geen debat op tegenspraak tussen de
partijen in.
G.HET VERDRAG VAN NEW YORK VAN 10 JUNI 1958 OVER DE ERKENNING EN
TENUITVOERLEGGING VAN BUITENLANDSE SCHEIDSRECHTERLIJKE UITSPRAKEN STAAT DE RECHTER
TOE TE ONDERZOEKEN OF HET GESCHIL VOLGENS DE LEX FORI ARBITREERBAAR IS: ARREST VAN 16
NOVEMBER 2006 (C.02.0445.F), MET CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL A. HENKES
143
Het Duitse filiaal van een vennootschap naar Amerikaans recht verleent een
vennootschap met maatschappelijke zetel in België een concessie van
alleenverkoop. Die overeenkomst bepaalt met name dat zij onder toepassing valt van
de federale wetten van de Verenigde Staten en van de wetten van de staat Californië,
en dat de geschillen, louter op verzoek van de concessiegever, via arbitrage worden
beslecht, overeenkomstig de regels van de American Arbitration Association. Na de
beëindiging van het concessiecontract door het Duitse filiaal van de vennootschap
naar Amerikaans recht, dagvaardt de Belgische vennootschap de
moedermaatschappij voor de Rechtbank van Koophandel te Brussel, tot betaling van
verschillende vergoedingen, op grond van de wet van 27 juli 1961 betreffende
eenzijdige beëindiging van de voor onbepaalde tijd verleende concessies van
alleenverkoop. Hoewel er een beding bestaat, acht de Belgische vennootschap de
Belgische rechter bevoegd met toepassing van de artikelen 4 en 6 van de
voornoemde wet.
Zowel de eerste rechter als de appelrechters wijzen die argumenten af en verklaren
zich zonder rechtsmacht om van het geschil kennis te nemen. Volgens hen biedt het