2006 - Jaarverslag Hof van Cassatie (PDF, 1.61 MB) - Federale ...

§ 5.Perspectieven
Het jaar 2006 was op kwantitatief gebied een goed jaar omdat de stroom van zaken
beheerst werd. De achterstand in Nederlandstalige burgerlijke zaken werd verder
afgebouwd; de doorlooptijd in strafzaken is tot zijn minimum herleid.
De toekomst ziet er minder gunstig uit gelet op de factoren van onzekerheid die
wegen op de werking van het Hof. Het Hof, dat bovendien meer en meer betrokken
wordt bij vragen van coördinatie van de acties van de rechterlijke macht, moet de
nieuwe opdrachten die de wetgever oplegt kunnen assumeren.
Reeds in het jaarverslag van 2005 werd erop gewezen dat een onvoorzichtige
toepassing van de decentralisatie in het kader van het Themis-plan zou kunnen
leiden tot energieverspilling en een overmaat aan administratieve activiteiten voor
de leden van het Hof. Het Hof heeft voorstellen van decentralisatie gedaan op grond
van een diepgaand onderzoek naar de middelen, de aanwending en de kostprijs
ervan. Bepaalde voorstellen werden geformuleerd in een rapport dat op 22 mei 2006
werd overgemaakt aan de Minister van Justitie. Het Hof hoopt dat aangezien de Wet
tot instelling van de Commissie voor de Modernisering van de Rechterlijke Orde en
de Algemene Raad van de partners van de Rechterlijke Orde 358 de mogelijkheid
biedt het Themis-plan diepgaand ter discussie te brengen, voor een werkelijk
efficiënt model zal worden gekozen.
Een blijvende hypotheek op het werk van het Hof is de door de regering opgelegde
beperking van het aantal referendarissen bij het Hof van Cassatie, zeker nu de door
de regering aangekondigde verhoging van het aantal advocaten bij het Hof van
Cassatie het aantal cassatieberoepen zal doen toenemen. Buitenlandse voorbeelden
wijzen in die richting.
Er kan verwacht worden dat de werklast van het Hof zal toenemen ingevolge de
inwerkingtreding van nieuwe regelgeving. Zo is er enerzijds de Wet van 17 mei
2006 betreffende de strafuitvoeringsrechtbanken 359 die voorziet in een rechtstreeks
cassatieberoep tegen de beslissingen van deze rechtbanken, en zijn er anderzijds de
wetten van 10 juni 2006 360 die voorzien in een cassatieberoep tegen de beslissingen
van de Raad voor de mededinging en in een mogelijkheid tot bevraging van het Hof
middels prejudiciële vraagstelling. Wat deze laatste aangelegenheid betreft dient het
Hof bovendien uitspraak te doen met voorrang boven alle andere zaken.
Nochtans vraagt het Hof geen uitbreiding van het kader van zijn leden: voor de
eenvormigheid is het niet goed een te groot aantal magistraten in het Hof van
Cassatie op te nemen. Daarentegen is het noodzakelijk de juridische bijstand op te
drijven en het wettelijk kader van 30 referendarissen bij het Hof van Cassatie
volledig te vullen. De aangevoerde niet-dwingende budgetaire vereisten en redenen
358 Wet 20 juli 2006, B.S. 01.09.2006.
359 Wet van 10 mei 2006 houdende oprichting van strafuitvoeringsrechtbanken, B.S. 15 juni 2006.
277
360 Wet van 10 juni 2006 tot oprichting van een Raad voor de mededinging, B.S. 29 juni 2006 en Wet van
10 juni 2006 tot bescherming van de economische mededinging, B.S. 29 juni 2006.