26.09.2013 Views

2006 - Jaarverslag Hof van Cassatie (PDF, 1.61 MB) - Federale ...

2006 - Jaarverslag Hof van Cassatie (PDF, 1.61 MB) - Federale ...

2006 - Jaarverslag Hof van Cassatie (PDF, 1.61 MB) - Federale ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

239<br />

nr. 80 <strong>van</strong> 10 november 1967 betreffende de Orde der<br />

apothekers) kunnen als wet worden omschreven in de zin <strong>van</strong> artikel 608<br />

<strong>van</strong> het Gerechtelijk Wetboek, daar ze niet zijn goedgekeurd bij een in<br />

Ministerraad overlegd koninklijk besluit dat daaraan verbindende kracht<br />

toekent (zie Cass. 26 maart 1980, A.C. 1979-80, nr. 474 wat de Orde der<br />

geneesheren betreft en Cass. 25 september 1981, A.C. 1981-82, nr. 70 ;<br />

Cass. 31 januari 1985, A.C. 1984-85, nr. 320 en 17 januari 1986, A.C.<br />

1985-86, nr. 320 wat de Orde der apothekers betreft<br />

Het modelcontract voor de aansprakelijkheid inzake motorvoertuigen, zoals<br />

het door de commissie voor privéverzekeringen was opgemaakt voor de<br />

inwerkingtreding <strong>van</strong> het koninklijk besluit <strong>van</strong> 14 december 1992 betreffende<br />

de modelovereenkomst voor de verplichte aansprakelijkheidsverzekering<br />

inzake motorrijtuigen, werd niet als « wet » in de zin <strong>van</strong> artikel 608<br />

beschouwd 301 ; het verkrijgt die hoedanigheid nadat het bij koninklijk besluit<br />

<strong>van</strong> 14 december 1992 was vastgesteld (Cass. 18 januari 2000 A.C. 2000, nr.<br />

37; Cass. 8 november 2002, A.C. 2002, nr. 592, met conclusie <strong>van</strong> advocaatgeneraal<br />

D. Thijs; Cass. 27 november 2002, A.C. 2002, nr. 633; Cass. 15 april<br />

2004, nr. C.01.0236.N; Cass. 20 januari 2005, nr. C.03.0189.F).<br />

De ministeriële circulaires– De interpretatieve circulaires richten zich niet tot de<br />

burgers en hebben te hunnen aanzien geen verbindende kracht. Zij zijn trouwens aan<br />

geen bijzondere publiciteitsvormen onderworpen (zij worden niet vermeld in de wet<br />

<strong>van</strong> 31 mei 1961 betreffende het gebruik der talen in wetgevingszaken, het<br />

opmaken, bekendmaken en inwerkingtreden <strong>van</strong> wetten en verordeningen). Op die<br />

grond beslist het <strong>Hof</strong> in een vaste rechtspraak dat een dergelijke circulaire geen wet<br />

is in de zin <strong>van</strong> artikel 608 <strong>van</strong> het Gerechtelijk Wetboek.<br />

Illustratie - Cass. 15 juni 1971, A.C.., 1971, 985 ; Cass. 8 october 1976, A.C.<br />

1977, 160 ; Cass. 15 décember 1976, A.C. 1977, 436 ; Cass. 3 maart 1977,<br />

A.C. 1977, 720 ; Cass. 27 october 1977, A.C. 1978, 264; Cass. 9 mei 1980,<br />

A.C, 1980, 1979-80 nr. 576; 8 februari 1985, A.C. 1984-85, nr. 342 ; 10<br />

december 1987, A.C, 1987-88, nr. 222 ; Cass. 12 januari 2000, A.C. 2000, nr.<br />

29.<br />

Er is ook gewezen op het feit dat sommige circulaires <strong>van</strong> verordenende aard<br />

waren, omdat de door de minister voor zijn administratie voorgeschreven<br />

« richtlijnen” langs die omweg de facto een terugslag hadden op de burgers.<br />

Dergelijke algemene en abstracte voorschriften kunnen volgens ons in beginsel niet<br />

verbindend zijn voor de burger, zelfs niet als de minister zijn circulaire in het<br />

Belgisch Staatsblad zou hebben bekendgemaakt, hoewel de wet in de zin <strong>van</strong> artikel<br />

190 <strong>van</strong> de Grondwet geen bijzondere vormen oplegt opdat een dergelijke circulaire<br />

301 J. KIRKPATRICK en D. LEONARD (o.c., p. 409) herinneren eraan dat volgens F. RIGAUX de<br />

toetsing door het <strong>Hof</strong> <strong>van</strong> <strong>Cassatie</strong> zich zou moeten uitstrekken tot de interpretatie <strong>van</strong> de<br />

« modelovereenkomsten, ja zelfs <strong>van</strong> de overeenkomsten <strong>van</strong> statutaire aard (« De la nature du<br />

contrôle », o.c., nrs. 273 en 275), maar dat het <strong>Hof</strong> zich in zijn rechtspraak niet bij dit standpunt heeft<br />

aangesloten. Wij sluiten ons aan bij de visie <strong>van</strong> die auteurs volgens welke dat voorstel niet verenigbaar is<br />

met de draagwijdte die aan artikel 608 <strong>van</strong> het Gerechtelijk Wetboek moet worden gegeven.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!